Решение по делу № 2-1074/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000470-25

Дело № 2-1074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой Е.В.,

с участием представителя истца Овчинникова А.К. – Расулева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.К. к Салихову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.К. обратился в суд с иском к ответчику Салихову М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 679 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 $ для торговли инвестициями, а ответчик обязался вернуть сумму займа и инвестиционный доход за минусом 5% вознаграждения от суммы прибыли по требованию в течение двух рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не поступило. Официальный курс доллара США по данным ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,5849 рублей, в связи с чем цена иска составляет 3 679 245 рублей. В связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Расулев М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик ранее являлся менеджером АО «Альфа-Банк», одним из клиентов которого являлся Овчинников А.К. Ответчик, используя свое служебное положение, предложил истцу инвестировать доход, Овчинников А.К. одолжил ответчику денежные средства в качестве инвестиции в долларах, однако когда потребовал отчет и деньги обратно, ответчик перестал выходить на связь, деньги не вернул. Обращения в полицию, в прокуратуру результатов не дали. Просит взыскать только сумму долга в размере 3 679 245 рублей.

Ответчик Салихов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по месту жительства-регистрации ответчика, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, т.е. в связи с фактическим не получением адресатом. Также ответчик извещался посредством смс-сообщения на указанный в деле и договоре займа номер телефона, и путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Ходатайств, отзывов и возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; при этом при наличии согласия истца и учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление с дополнением к нему, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.К. и Салиховым М.В. заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 долларов США (3 679 245 рублей) для торговли инвестициями. Срок возврата денежных средств определен по требованию в течение двух рабочих дней. Данный договор займа был оформлен сторонами в письменном виде, оригинал представлен стороной истца.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, и подписан сторонами, в том числе факт подписания договора не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае сведения о передаче и фактическом получении денежных средств Салиховым М.В. от Овчинникова А.К. в размере 50 000 долларов США (3 679 245 рублей) в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в расписке, подписанной Салиховым М.В. собственноручно, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора займа.

Иного суду со стороны ответчика не представлено, в частности ответчиком не оспаривалось возникновение обязательств из договора займа. Кроме того, суду представлены доказательства совершения истцом последовательных действий для истребования переданных ответчику денежных средств, в т.ч. денежных средств в размере 50 000 долларов США (3 679 245 рублей), в частности направление претензии.

Согласно ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон оцениваются наряду с иными представленными по делу доказательствами; при этом добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется (ст. 10 ГК РФ), если не доказано обратное. Как указано в ст. 162 ГК РФ только несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные доказательства; однако в данном случае форма сделки была соблюдена сторонами.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном размере или частично, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено и доказательств безденежности договора займа, несмотря на то, что обязанность доказать данные обстоятельства возложена именно на ответчика.

При этом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 долларов США (3 679 245 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). В настоящем иске заявлено о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также факт нахождения подлинника договора займа у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 50 000 долларов США (3 679 245 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга в полном объеме не вернул. В связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 13 500 рублей, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А.К. к Салихову М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Салихову М.В. (ИНН <№> в пользу Овчинникова А.К. (ИНН <№> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/                                              А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года

Судья:/подпись/                                       А.П. Погадаев

Копия верна. Судья                                 А.П. Погадаев