Решение от 13.05.2019 по делу № 2-1897/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1897/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой ФИО8 к Митрошкину ФИО9 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузова Е.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Митрошкину С.Ю. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указала, что 15 октября 2017 года между ней и Митрошкиным С.Ю. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Цена объекта была определена сторонами в сумме 5 580 000 рублей. При заключении предварительного договора покупателем был произведен авансовый платеж в сумме 100 000 рублей.

10 марта 2018 года истец и ответчик заключили основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день 10 марта 2018 года указанный объект был передан покупателю по передаточному акту.

Обязательства покупателя по оплате полной стоимости объекта в размере 5 580 000 рублей выполнены истцом в полном объеме.

09 ноября 2018 года стороны обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако 20 ноября 2018 года было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в реестре записи о запрете осуществления регистрационных действий в отношении спорного объекта на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов ФИО7 от 15 марта 2018 года.

Полагает, что на основании договора купли-продажи от 10 марта 2018 года приобрела законные права владения объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, еще до установления запрета на совершение регистрационных действий.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов ФИО7 от 15 марта 2018 года, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Гарбузовой Е.В. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Федорович А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Вдовина С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Митрошкин С.Ю. не знал, постановление о наложении ареста на спорный объект не обжаловал, умысла на обман покупателя Гарбузовой Е.В. у него не было.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2017 года между Митрошкиным С.Ю. (продавец) и Гарбузовой Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д.19-20).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый №.

Цена основного договора, подлежащая оплате, составляет 5 580 000 рублей.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, составляет шесть месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора.

Авансовый платеж в размере 100 000 рублей оплачен покупателем в день подписания настоящего договора.

10 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект незавершенного строительства кадастровый № площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. кадастровый № (л.д.39-40).

Согласно ч.2 договора, стороны договорились оценить объект незавершенного строительства в 5 580 000 рублей.

Авансовый платеж в размере 100 000 рублей оплачен покупателем до заключения настоящего договора, согласно условиям предварительного договора от 15 октября 2017 года.

Покупатель оплачивает продавцу оставшуюся стоимость объекта незавершенного строительства в следующем порядке: 3 480 000 рублей – в день подписания настоящего договора, 2 000 000 рублей – в срок до 20 марта 2018 года.

10 марта 2018 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт (л.д.38).

Из материалов дела следует, что стоимость спорного объекта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением на сумму 2 000 000 рублей от 19 марта 2018 года (л.д.17), распиской от 10 марта 2018 года (л.д.18), отметкой о получении аванса в предварительном договоре купли-продажи (л.д.20).

09 ноября 2018 года истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.36).

20 ноября 2018 года было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, поскольку ЕГРН содержит запись о регистрации запрещения в отношении объекта на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов ФИО7 от 15 марта 2018 года (л.д.33-35).

21 февраля 2019 года в государственной регистрации перехода прав в отношении объекта незавершенного строительства было отказано (л.д.31-32).

Судом установлено, что 30 мая 2017 года Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист № о взыскании с должника Митрошкина С.Ю. денежных средств в размере 5 829 872,50 рублей.

02 октября 2017 года Королевским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Митрошкина С.Ю., в рамках которого было вынесено постановление от 15 марта 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта незавершенного строительства (л.д.46-50).

На момент наложения ареста на спорное имущество его собственником являлся Митрошкин С.Ю., поскольку переход права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 10 марта 2018 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик, оснований для признания нарушенным данным арестом права истца и применения положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

При этом довод истца о том, что она вступила во владение спорным имуществом и несет расходы по его содержанию, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности собственником объекта недвижимости остается ответчик.

Довод стороны ответчика о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи Митрошкин С.Ю. не знал о принятом в отношении него судебном постановлении и о возбужденном исполнительном производстве, является несостоятельным и ничем не подтвержденным.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № Митрошкиным С.Ю. не оспаривались, достоверных доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 15 марта 2018 года в установленном законом порядке также не оспаривалось, незаконным и подлежащим отмене не признавалось.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста и признании за Гарбузовой Е.В. права собственности на объект незавершенного строительства не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░.