Решение по делу № 12-669/2023 от 21.06.2023

***** – 669/ 2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                 16 августа 2023 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Русиной О.М.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Мелешко А.С. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от 07.06.2023г. ***** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки о назначении административного наказания от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.4.1 «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» <адрес> от 10.04.2008г. *****-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заместитель прокурора <адрес> Мелешко А.С. не согласился с данным постановлением и предъявил в суд протест, в котором указано следующее.

Основанием для привлечения к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ***** явилось нарушение требований п.4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, нарушение выразилось в установлении препятствия в виде импровизированного прилавка с товаром, частично перекрывающим пешеходную зону. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> *****-кз от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>», являются Правила благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», в соответствии с п.4.6 требований которых, наряду с другими запретами не допускается устанавливать ограждения и препятствия, перекрывающие полностью и (или) частично пешеходную и (или) проезжую часть. В соответствии с основными положениями Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «О правилах дорожного движения» определены понятия: «Пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1; «Пешеходная зона» - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34; «Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)» конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности и обозначенный знаками 4.5.2 – 4.5.7; «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Изучение материалов данного административного дела показало, что факт установления ФИО1 препятствия в виде импровизированного прилавка с товаром частично перекрывающей пешеходную зону, материалами дела не подтвержден, следовательно, действиями ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> *****-кз от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>», нее образуется. Проверка законности постановления об административном правонарушении осуществлена в рамках надзорной деятельности. Принимая во внимание, что материал об административном правонарушении поступил в прокуратуру <адрес> позже, причина пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления является уважительной и относится к обстоятельствам объективного характера.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> *****, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Ессентуки в отношении ФИО1

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от <дата> ***** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора <адрес> Русина О.М. доводы, изложенные в протесте поддержала.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, сообщил суду в телефонном режиме, что не желает принимать участие в рассмотрении указанного протеста.

Представитель административной комиссии МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Русину О.М., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от <дата> *****, ФИО1 15.05.2023г. в 12 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, Курортный парк, нижняя аллея допустил нарушение п.4.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утвержденных решением Совета города от <дата> *****. Действия ФИО1 лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.4.1 «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях в <адрес>». Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.4.1 нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» <адрес> от 10.04.2008г. *****-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» состоит в том, что виновное лицо установило препятствие в виде импровизированного прилавка, частично перекрывающее пешеходную зону. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от <дата> ФИО1 установил препятствия в виде импровизированного прилавка частично перекрывающего пешеходную часть, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4.<адрес> от <дата> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Из фототаблицы усматривается, что в парковой зоне установлен прилавок с товаром, возле которого находятся люди.

           Пешеходной зоной является территория, предназначенная для движения пешеходов, которая обозначена знаками: 5.33 «Пешеходная зона»; 5.34 «Конец пешеходной зоны». Знаки 5.33 и 5.34 применяют для обозначения территории (участка дороги), конца территории (участка дороги), на которой разрешено движение пешеходов, а также велосипедистов в случаях, установленных ПДД (п. 1.2 ПДД).

          Знак «Пешеходная зона» может применяться со знаками дополнительной информации (табличками), обозначающими, что пешеходная зона действует только в определенное время, например со знаком 8.5.1 «Субботние, воскресные и праздничные дни» или 8.5.5 «Время действия» (п. 8 Приложения 1 к ПДД).

          «Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)» конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности и обозначенный знаками 4.5.2 – 4.5.7;

         «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

          Из исследованных судом материалов дела, а также из представленного по запросу суда оригинала административного дела не усматривается, что аллея парка является пешеходной зоной, а именно материалы не содержат сведений о том, что территория, на которой был установлен импровизированный прилавок содержит вышеуказанные знаки, указывающие в частности на то, что указанная зона является пешеходной.

Ввиду чего доводы протеста суд находит обоснованными.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания от <дата> ***** содержит противоречивые данные, а именно, в вводной части постановления указано, что оно вынесено в отношении ФИО1, а в резолютивной части постановления, виновным признано иное лицо – ФИО6 Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене указанного постановления.

Также суд находит необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Согласно положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, опротестованное постановление подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Мелешко А.С. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от 07.06.2023г. ***** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от <дата> административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** о назначении административного наказания ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.4.1 «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» <адрес> от 10.04.2008г. *****-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                     В.В. Новикова