Решение по делу № 2-3195/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3195/2018

решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ» к Симоновой Е. И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергии, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Симоновой Е.И., с учетом уточнений, о взыскании задолженности за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 52 591 рублей 31 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 19 067 рублей 93 копеек, так же просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 77 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что Симоновой Е.И. на праве собственности принадлежит 1/48 доли в нежилом помещении, расположенном по (адрес), парковочное место №. ООО «ЖЭУ» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес) Однако ответчик обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию, надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» - Гулага И.Р., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Симонова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила слушание дела отложить, в связи с болезнью представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договорам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и оплату коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, наравне с собственниками жилых помещений этого дома.

В рассматриваемом деле спорное помещение - это нежилое помещение подземной автостоянки в многоквартирном доме, которое имеет тот же статус, что и любое другое нежилое помещение в многоквартирном доме. Это означает, что собственники парковки имеют статус собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, они обязаны оплачивать содержание и ремонт своего помещения и общего имущества соразмерно своей доле, а также коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлен и подтверждается материалами дела, ООО «ЖЭУ», согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников парковочных мест по адресу: (адрес) в форме заочного голосования от (дата) осуществляет управление, обслуживание и ремонт общего имущества, находящегося по адресу: (адрес), в том числе оказание услуг собственнику парковочного места.

Решением ООО «ЖЭУ» от (дата) во исполнении решения общего собрания собственников парковочных мест автопарковки по адресу: (адрес), оформленного протоколом от (дата) утверждено повышение стоимости услуги по статье «Содержание и ремонт автопраковки» с (дата), не превышающее 15% от предыдущего размера оплаты, в размере 332 рубля 75 копеек с парковочного места ежемесячно.

На основании указанного решения от (дата), в целях осуществления надлежащего содержания паркинга, между истцом и ООО «Эридан» был заключен договор № на техническое обслуживание многоквартирного дома от (дата), между истцом и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от (дата).

Симонова Е.И. является собственником 1/48 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), парковочное место №, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию своевременно и полностью.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО «ЖЭУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Симоновой Е.И., однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен – (дата).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки по внесению платежей.

Согласно расчету, представленному суду со стороны истца, у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 52 591 рублей 31 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 19 067 рублей 93 копеек, доказательств обратного у суда не имеется.

Проверив сведения, указанные в расчете задолженности, суд расценивает их в качестве доказательств, подтверждающих размер задолженности.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка № Калининского г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 45 448 рублей 78 копеек, пени в размере 7 135 рублей, который был отменен (дата).

С вышеуказанными требованиями в Калининский районный суд г. Челябинска ООО «ЖЭУ» обратилось (дата), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока. Таким образом, за период с (дата) по (дата) истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за данный период.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 21 038 рублей 74 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 3 060 рублей 78 копеек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств того, что ООО «ЖЭУ» не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества также не представлено, фактические расходы подтверждены договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, договорами с ресурсоснабжающими компаниями.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп.12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказание юридических услуг № от (дата).

Учитывая, что исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворены на 33,63% (24 099 рублей 52 копеек (удовлетворенные требования)*100/ 71 659 рублей 24 копеек (заявленные требования)), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Симоновой Е.И. в пользу ООО «ЖЭУ» подлежало бы взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 1 681 рублей 50 копеек (5 000 рублей * 33,63 %).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 349 рублей 77 копеек, при этом несение данных расходов в указанном размере не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Е. И. в пользу ООО «ЖЭУ» задолженность по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 21 038 рублей 74 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 3 060 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева