Решение по делу № 2-582/2023 (2-3453/2022;) от 26.10.2022

Дело НОМЕР

УИД 76RS0НОМЕР-49

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                                г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – истца Уткиной Ю.С., представителя истца по устному ходатайству Асатрян А.С., третьего лица Уткина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта,

установил:

Уткина Ю.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТТ-Тревел», в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта НОМЕР от 13.07.2022; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 137 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.07.2022 между истцом и ИП Бакалина Е.А. (далее - Турагент), действовавшей по поручению ответчика, был заключен договор НОМЕР о реализации туристского продукта (далее - Договор), согласно которому ответчик обязывался оказать истцу услуги по перевозке (в том числе в стране временного пребывания) и размещению 2х туристов (Уткина Ю.С. и Уткин К.С.) на период 11 дней / 10 ночей – с 29.09.2022 по 09.10.2022 по маршруту: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 137 800 руб., что подтверждается квитанцией от 13.07.2022 на сумму 40 000 руб. и чеком от 13.07.2022 на сумму 97 800 руб. 28.09.2022 обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, Договор не был бы заключен, а именно: туристу Уткину Кириллу Сергеевичу (09.05.1990 г.р. - супруг Истца) в процессе прохождения    государственной границы Российской Федерации 28.09.2022    в 22ч.    00 мин.    Военным комиссариатом отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту <адрес> было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации и выезде в <адрес>, что подтверждается уведомлением НОМЕР.

Туристом Уткиным К.С. до момента прохождения государственной границы Российской Федерации повесток о необходимости явки в территориальный военный комиссариат в связи с частичной мобилизацией в Российской Федерацией и/или уведомлений об ограничении права выезда с территории Российской Федерации не вручалось.

О вышеуказанных обстоятельствах 28.09.2022 истец проинформировал ответчика, 29.09.2022 тур был аннулирован.

Требование (претензия) истца от 03.10.2022 о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта, направленная ответчику (получена 07.10.2022), осталось без ответа. Доказательств факта, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, истцу предоставлено не было.

Денежные средства, уплаченные в счет заключенного Договора, являлись свадебным подарком, полученным от родственников. Свадьба истца проходила в июне 2022 года. В связи с высокой стоимостью туров в летний период, аналогичных по своим характеристикам приобретенному по Договору (от 170 000 рублей), истцом было принято решение приобрести тур на более поздние даты (октябрь 2022). Ввиду отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации туристу Уткину Кириллу Сергеевичу, свадебное путешествие не состоялось.

Отказ от возврата стоимости туристского продукта ответчиком в добровольном порядке при данных обстоятельствах причинили истцу нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30 000

руб., исходя из усредненной величины разницы между стоимостью приобретенного туристского продукта и ценой туристских продуктов, предлагаемых ответчиком в летний период, аналогичных по своим характеристикам приобретенному по Договору.

С целью подготовки и подачи искового заявления, а также представления интересов истца в судебном процессе истцом на основании Соглашения об оказании юридических услуг от 20.10.2022г. (далее - Соглашение) был привлечен представитель Асатрян А.С. Услуги представителя в рамках Соглашения, которые являются судебными расходами стороны по делу, заявителем оплачены в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 20.10.2022г.

Истец Уткина Ю.С. и ее представитель по устному ходатайству Асатрян А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные в иске.

Уткин К.С. в судебном заседании присутствовал, какие-либо пояснения не давал, ранее исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признало в полном объеме, указало, что все денежные средства, оплаченные истцом по договору, перечислены принимающей стороне, в связи с чем вернуть денежные средства не представляется возможным, поездка не состоялась не по вине туроператора.

Третье лицо ИП Бакалина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее представляла отзыв на иск и в судебном заседании давала пояснения, согласно письменному отзыву.

Третье лицо ООО «Рубин» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору ореализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Надлежащим ответчиком по спору является ООО «ТТ-Тревел».

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 3-5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Заключивший договор о реализации туристского продукта гражданин, который был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо который поступил на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо который в период с 24 февраля 2022 года заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, или член его семьи вправе потребовать расторжения указанного договора и возврата денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, в течение трех лет со дня заключения договора о реализации туристского продукта, а туроператор обязан возвратить указанную денежную сумму.

Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается за счет собственных средств туроператора, которым был сформирован туристский продукт. В случае недостаточности собственных средств у туроператора денежная сумма может быть возвращена из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 11.8 настоящего Федерального закона.

Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается туристу или члену его семьи в течение 10 дней со дня подачи требования о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, туроператору и (или) турагенту и представления необходимых подтверждающих документов, установленных Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом, 13.07.2022 между истцом и ИП Бакалина Е.А., действовавшей по поручению ответчика, был заключен договор НОМЕР о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу услуги по перевозке (в том числе в стране временного пребывания) и размещению 2х туристов (Уткина Ю.С. и Уткин К.С.) на период 11 дней / 10 ночей – с 29.09.2022 по 09.10.2022 по маршруту: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Договора истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 137 800 руб., что подтверждается квитанцией от 13.07.2022 на сумму 40 000 руб. и чеком от 13.07.2022 на сумму 97 800 руб.

28.09.2022 туристу Уткину Кириллу Сергеевичу (09.05.1990 г.р. - супруг истца) в процессе прохождения    государственной границы Российской Федерации 28.09.2022    в 22ч.    00 мин.    Военным комиссариатом отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации и выезде в <адрес>, что подтверждается уведомлением НОМЕР.

Туристом Уткиным К.С. до момента прохождения государственной границы Российской Федерации повесток о необходимости явки в территориальный военный комиссариат в связи с частичной мобилизацией в Российской Федерацией и/или уведомлений об ограничении права выезда с территории Российской Федерации не вручалось.

О вышеуказанных обстоятельствах 28.09.2022 истец проинформировал ответчика, 29.09.2022 тур был аннулирован.

Таким образом, Уткин К.С. не был призван на военную службу по мобилизации, что не оспаривалось истцом и третьим лицом, в связи с чем основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возвращении истцу денежных средств на основании ч. 15 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" отсутствуют.

Поездка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам – третьему лицу Уткину К.С. было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом Уткиной Ю.С. оплачено по договору денежные средства в размере 137 800 руб., что подтверждается квитанцией от 13.07.2022 на сумму 40 000 руб. и чеком от 13.07.2022 на сумму 97 800 руб. Ответчик указывает на то, что все денежные средства, внесенные истцом по договору 2 025 долларов США или 125 144,75 руб. были переведены партнером в счет оплаты по организации пакетного тура и являются фактически понесенными расходами по организации туристского продукта.

Так туроператором оплачена в адрес ITOUR денежные средства за туристский продукт в размере 2 025 долларов, что подтверждается счетом на оплату от 24.09.2020 с детализацией платежным поручением № 392 от 16.09.2022 и№ 393 (ошибочно указано на № 392) от 21.09.2022 (л.д. 88). Туроператор письменно запросил у партнера-поставщика услуг по аннулируемому туру о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с оказанием услуг по туру. В ответе от 30.09.2022 ITOUR сообщило, что из платежей по счету 392 от 16.09.2022, а также по счету 393 от 21.09.2022 на общую сумму 274 323,95 долларов США стоимость бронирования 6288216 (UTKINKIRILL+1 29.09.2022-09.10.<адрес> составила 2 025 долларов США; денежные средства возврату не подлежат (л.д. 94). Кроме того, как было установлено судом и подтверждено ИП Бакалиной Е.А. в судебном заседании 27.04.2023 разница в сумме 12 655,25 руб. являлась агентским вознаграждением, было удержано, в адрес ООО «ТТ-Тревел» не перечислялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все денежные средства, перечисленные ответчику являлись фактически понесенными им расходами, в связи с чем основания для взыскания с ООО «ТТ-Тревел» денежных средств у суда не имеется.

Кроме того, суд отклоняет довод стороны истца о том, что в силу ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации истцу могут быть возвращены денежные средства в счет стоимости части авиабилетов.

Истцом у ответчика приобретался пакетный тур, в который входили, в том числе и услуги по авиаперевозке. Вместе с тем, требования ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения распространяться не могут, требование о возврате стоимости (части) авиабилетов в силу ст. 108 указанного кодекса могут быть обращены только к авиаперевозчику, каким ООО «ТТ-Тревел» не является.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного (главного) требования, то не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований в части штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уткиной Юлии Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.А. Смирнова