Решение по делу № 12-112/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Воронина М.П. Дело № 12-112/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмазовой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 28.02.2023 года № 5-130/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алмазовой Елены Александровны,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 28.02.2023 № 5-130/2023-51 Алмазова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, Алмазова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и просила о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алмазова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что когда она сдавала задним ходом удара не почувствовала, звука сигнализации не слышала, на улице было темно. Отъехав от места столкновения, она действительно остановилась, поскольку ждала девушку, у нее в багажнике была ветошь, которой она протерла машину. Никаких новых повреждений на машине не было, имеющиеся царапины появились давно. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было. Заявила письменное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Защитник Алмазовой Е.А., ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству доводы жалобы поддержала, просила переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, на схеме отражено одно транспортное средство, а не два, второй участник дорожно-транспортного происшествия отказался от проведения экспертизы, что может свидетельствовать о повреждении его машины при других обстоятельствах, умысла на оставление места происшествия не было.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оставил своё транспортное средство около дома, когда вышел на следующий день увидел разбитый бампер и записку с номером телефона. Позвонив по телефону, ему сообщили номер машины, которая совершила столкновение с его машиной, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые составили схему.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

По делу установлено, что 14.02.2023 в 06 час. 55 мин. в районе дома № 30а по проспекту Мира в г. Находке водитель Алмазова Е.А., управляя транспортным средством «Дайхатсу Бум», г/н №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства управления Алмазовой Е.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, факт механического взаимодействия вышеуказанных транспортных средств, обстоятельства произошедшего события, установлены мировым судьей на основании оценки и анализа представленных в материалы дела доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьей на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, объяснения потерпевшего, свидетеля подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Алмазовой Е.А. как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление ей места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Алмазовой Е.А. об отсутствии на её транспортном средстве следов столкновения судом отклоняются, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе видеозаписи и фотоматериалам, схеме места совершения административного правонарушения, с которой Алмазова Е.А. ознакомлена без замечаний, о чем свидетельствует ее подпись.

Указание в жалобе на то, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявленное в судебном заседании письменное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы судом рассмотрено, отклонено, о чем вынесено определение.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2023, в связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусматривающей административную ответственность за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, а также отсутствии на схеме дорожно-транспортного правонарушения второго транспортного средства основанием для отмены постановления мирового судьи не являются и о невиновности Алмазовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствуют.

Утверждение Алмазовой Е.А. о том, что она не имела умысла скрыться, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, дальнейшие действия Алмазовой Е.А., направленные на осмотр транспортного средства, характер повреждений, зафиксированных должностным лицом в схеме места дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о том, что Алмазова Е.А. была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Алмазовой Е.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Алмазовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Алмазова Е.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Алмазова Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Из анализа положений статьи 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, и при этом не имеет значение, виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии или нет. Важным обстоятельством является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оценка ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не влияет на квалификацию правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, оснований для признания совершенного Алмазовой Е.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Алмазовой Е.А., не усматривается.

При указанных обстоятельствах, доводы Алмазовой Е.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в полном объёме, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление в отношении Алмазовой Е.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Алмазовой Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Алмазовой Е.А., отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Алмазовой Е.А. и отмены либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 28.02.2023 года № 5-130/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алмазовой Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу Алмазовой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фёдорова