Решение по делу № 33-4174/2020 от 25.02.2020

Судья Матвеева Н.Д. дело № 33-4174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Юрченко Т.В., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Закаряне С.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2019 по иску Толстопятова Андрея Ивановича к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», Шахтоуправление «Садкинское» о компенсации морального вреда по апелляционному представлению Белокалитвинской городской прокуратуры, апелляционной жалобе Толстопятова Андрея Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Толстопятов А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что с 12.09.2011г. по 06.12.2017г. работал в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей. Согласно акту о случае профзаболевания от 13.09.2017г.,, утвержденному 22.09.2017г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области, истцу установлено профессиональное заболевание – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - в результате воздействия вредных производственных факторов, а именно в связи с работой (стаж более 14 лет) в условиях воздействия локальной вибрации (работа с перфораторами ПП-63, ПП-54 с пневмоподдержкой, отбойными молотками), пребывания в производственной среде в условиях физического перенапряжения, нахождение в позе «стоя» рабочего времени смены.

05.10.2017г. заключением МСЭ истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профессиональной трудоспособности.

Страховые выплаты в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей вреда здоровью страховщиком не произведены. Согласно ответу ГУ Волгоградского регионального отделения ФСС от 20.11.2017г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з, акт о профессиональном заболевании составлен с нарушениями, а именно в нем отсутствовали подписи членов комиссии – председателя профсоюзной организации «ЕвроХим-ВолгаКалий, врача профпатолога ООО «Медицина Альфа Страхование».    

Причиненный истцу моральный вред выражается в физических страданиях, которые он испытывает в связи с полученным профзаболеванием. Нравственные страдания обусловлены сознанием того, что, став инвалидом с ограничениями жизнедеятельности третьей степени, никогда не будет здоровым человеком. Усугубило нравственные страдания то обстоятельство, что работодатель активно противодействует при разрешении вопросов назначения страхового возмещения, уклонялся от подписания акта о случае профзаболевания, предъявил в суд необоснованные исковые требования, в удовлетворении которых было отказано.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 700000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова А.И. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 80000 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционном представлении Белокалитвинский городской прокурор просил об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, полагая размер компенсации подлежащим увеличению в соответствии с принципами разумности, справедливость, соразмерности, указывая на то, что судом не учтена тяжесть полученного истцом профессионального заболевания в период работы у ответчика, наличие утраты профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности. Не учтено поведение самого ответчика после диагностирования профессионального заболевания, а также наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе Толстопятов А.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что судом не учтено наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей, после увольнения он остался без средств к существованию, вынужденно оформил пенсию по инвалидности по причине «общее заболевание». Суд в должной мере не учёл степень нравственных страданий, причинённых повреждением здоровья.

Ответчик ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в возражениях просил об отказе в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Толстопятова А.И., ШУ «Садкинское», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.05.2020г. удовлетворено ходатайство ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» действующий по доверенности А.Н. Недоводов просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав представителя ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Толстопятов А.И. с 12.09.2011г. по 06.12.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 06.12.2017г. Толстопятов А.И. уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы у ответчика истцу впервые установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом от 13.09.2017г. о случае профессионального заболевания, утвержденный 22.09.2017г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области

Согласно п.9 акта о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г. стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет и в данной профессии (электрослесарь подземный) 14 лет 6 месяцев (п.8,9 акта).

Заключением МСЭ от 05.10.2017г. истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Из акта о случае профессионального заболевания 13.09.2017г. следует, что профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, в связи с его работой на предприятии ответчика, указан стаж работы и условия работы истца. Актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.08.2019г. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным извещения, медицинского заключения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» об установлении профессионального заболевания, акта от 13.09.2017г. о случае профессионального заболевания. Диагноз профессионального заболевания у Толстопятова А.И. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»- нашел свое подтверждение по результатам судебно-медицинской экспертизы.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (ст.3 Федерального закона №125-ФЗ, пункты 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967).

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст. 237 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведёнными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда истца не соответствовали требованиям, установленным ст.ст. 11, 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-Федерального закона, ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание, что дает истцу право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, что в связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывал комплекс нравственных и физических страданий: вынужденная ходьба с тростью, снижение трудоспособности, регулярное медикаментозное лечение, частое нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на душевном и физическом состоянии истца, приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни и материальном благополучии семьи, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на возмещение морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, вместе с тем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционных представления и жалобы о размере компенсации морального вреда, полагая, что определенный к взысканию судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец в результате профессионального заболевания вынужден проходить длительное лечение, имеет диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от комплекса производственных факторов, нуждается в непрерывном приеме лекарств, не может вести привычный здоровый образ жизни, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Судебная коллегия учитывает характер и тяжесть полученного истцом в период работы у ответчика профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, последствия заболевания, негативно повлиявшие на дальнейшую жизнь истца, который не работает, может вести привычный образ жизни.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толтоспятова А.И. до 250000 руб.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. изменить в части взыскания с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова Андрея Ивановича компенсации морального вреда, увеличив размер до 250 000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2020г.