Решение по делу № 33-4151/2023 от 21.06.2023

Председательствующий: Мотрохова А.А.                          Дело № 33-4151/2023

                                                                                                              № 2-266/2023

    УИД 55RS0026-01-2022-003124-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасова В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Некрасова В.Ю. к ООО «Межоблгаз» о признании незаконным отказа в предоставлении технических условий отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Некрасов В.Ю. (далее – Некрасов В.Ю., истец) обратился с иском к ООО «Межоблгаз» о признании незаконным отказа в предоставлении технических условий. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>. В период приобретения истцом земельного участка в <...> году территорию коттеджного поселка обслуживало ООО «Управляющая компания «Тихая речка», в полномочия которой входило обслуживание и содержание общего имущества поселка. <...> между истцом и ООО «Управляющая компания «Тихая речка» (директор Аркатов С.М.) заключен договор на оказание услуг № <...>, предмет которого – обязанность управляющей компании обеспечить недвижимое имущество Некрасова В.Ю. возможностью присоединения к инженерным сетям и дорогам, в том числе обеспечить точку присоединения к газопроводу низкого давления от 0,015 до 0,02 Мпа с максимальным единовременным расходом не более 4,5 куб.м/час на расстоянии не далее 3 метров от границы участка истца. Стоимость услуг управляющей организации за обеспечение истца инженерными сетями и дорогой по договору составила сумму 750 000 рублей, т.е. каждая инженерная сеть и дорога по отдельности стоит 150 000 рублей. Истец свои обязательства по договору на оказание услуг с управляющей компанией выполнил, произвел оплату за обеспечение инженерными сетями и дорогу сумму 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>. Управляющая организация обеспечила недвижимое имущество истца инженерными сетями и дорогой. Построен газопровод для обеспечения жителей поселка соответственно природным газом и на земельный участок истца также заведена газовая труба, которая находится в одном метре от дома. В жилой дом и по самому дому газовая труба не заведена. Фактическая врезка трубы газопровода для недвижимого имущества истца в трубу основного абонента осуществлена. После строительства газопровода заключен договор с АО «Омскоблгаз» как с ресурсоснабжающей организацией на техническое обслуживание (эксплуатацию) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей. В 2016 году данный договор расторгнут и новый договор на аварийное и техническое обслуживание заключен с ООО «Межоблгаз». ООО «Управляющая компания «Тихая речка» прекратило деятельность <...>. На основании решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> собственником газопровода стал Капустин С.Н. Собственник газопровода является основным абонентом. <...> истцом в ООО «Межоблгаз» подан запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. С момента подачи запроса и заявки в ООО «Межоблгаз» <...> в адрес истца до настоящего времени не поступало никаких сообщений. Истец неоднократно по средствам телефонной связи обращался к ответчику, но никакой информации и пояснений относительно поданных запроса и заявки о технологическом присоединении получено не было. Неполучение ответа за заявку и запрос о технологическом присоединении со стороны ООО «Межоблгаз» истец расценивает как отказ.

Истец полагает отказ ООО «Межоблгаз» является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы.

Просил признать незаконным отказ ООО «Межоблгаз» в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; обязать ООО «Межоблгаз» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Некрасову В.Ю. технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ООО «Межоблгаз» в пользу Некрасова В.Ю. государственную пошлину в сумме 900 рублей, компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании истец Некрасов В.Ю. участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Новожилова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Межоблгаз» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Капустина С.Н. Беленков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.148-156).

Представитель третьего лица АО «Омскоблгаз» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представлены письменные пояснения (л.д.109-111).

Представители третьих лиц ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром межрегионгаз» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Некрасов В.Ю. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что <...> Некрасов В.Ю. подал запрос в ООО «Межоблгаз» о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Вх. № <...>) и заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (Вх. № <...>). Между тем, материалы дела не содержат сведения, а ответчиком не представлено доказательств того, что по результатам направленной истцом заявки имеются основания для отказа от заключения договора о подключении либо указанная заявка была аннулирована.

Обращение Некрасова В.Ю. в ООО «Межоблгаз» не через единого оператора газификации или регионального оператора газификации, не является нарушением законодательства, поскольку нормативно не закреплен запрет на обращение потребителей с заявками непосредственно к исполнителям в рамках Правил № <...>.

Согласно позиции третьего лица АО «Омскоблгаз» на ближайшем расстоянии домовладения истца находятся сети газораспределения, эксплуатируемые ответчиком ООО «Межоблгаз».

Кроме того, третьим лицом Капустиным С.Н., являющимся основным абонентом осуществлена врезка в принадлежащую ему газовую трубу и газопровод выведен на земельный участок истца, расположенный по адресу: <...>, <...>. Газопровод расположен на земельном участке истца на расстоянии одного метра от жилого дома истца.

ООО «Межоблгаз» не представлено доказательств отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя к газораспределительным сетям.

Ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения на основании пояснений представителя третьего лица Капустина С.Н. сделан вывод об отсутствии технической возможности подключения жилого дома истца к газораспределительным сетям. Обстоятельства отсутствия технической возможности опровергаются имеющимися в материалах дела документами, представленными третьим лицом, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <...>, выданное Администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, предметом которого является сооружение «Газоснабжение жилых домов д<...> области». В соответствии с данным разрешением общая протяженность газопровода 4139 п.м., давление газа 0,6 мпа, пропускная способность газопровода 500,8 м.куб./час, количество подключаемых адресов 182 шт. В настоящее время в поселке <...> <...> построено около 100 жилых домов.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что поскольку основной абонент Капустин С.Н. является физическим лицом, обязанность дачи согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газопровода и (или) потребления у него отсутствует. Данный вывод сделан на основании неверного толкования норм права, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил № <...> «основной абонент» – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) потребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав истца – Некрасова В.Ю., представителя истца Новожилову Т.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Капустина С.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и полагавшего оставлению решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Некрасов В.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <...>, и земельного участка под ним (л.д.14-24).

Недвижимое имущество истца находится на территории коттеджного поселка «Тихая речка».

В период приобретения истцом земельного участка в 2014 г. территорию коттеджного поселка обслуживало ООО «Управляющая компания «Тихая речка», в полномочия которой входило обслуживание и содержание общего имущества поселка.

<...> между истцом и ООО «Управляющая компания «Тихая речка» (директор Аркатов С. М.) был заключен договор на оказание услуг № <...>, предметом которого было обязанность Управляющей компанией обеспечить недвижимое имущество Некрасова В.Ю. возможностью присоединения к инженерным сетям и дорогам, в том числе обеспечить точку присоединения к газопроводу низкого давления от 0,015 до 0,02 Мпа с максимальным единовременным расходом не более 4,5 куб. м/час на расстоянии не далее 3 метров от границы участка истца.

Также в рамках данного договора управляющая компания обязалась обеспечить точку присоединения эн энергопринимающего устройства, точку присоединения к водопроводу, точку присоединения к внутрипоселковой канализации, дорогу с асфальтированным покрытием.

Истец свои обязательства по договору на оказание услуг с управляющей компанией выполнил, произвел оплату за обеспечение инженерными сетями и дорогу сумму 750 000 рублей <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>.

Управляющая организация обеспечила недвижимое имущество истца инженерными жителей поселка заведена сетями и дорогой. Был построен газопровод для обеспечения соответственно природным газом и на земельный участок истца также была за газовая труба, которая находится в одном метре от дома. В жилой дом и по самому дому газовая труба не заведена. Т.е. фактическая врезка трубы газопровода для недвижимого имущества истца в трубу основного абонента осуществлена.

После строительства газопровода был заключен договор с АО «Омскоблгаз» как с ресурсоснабжающей организацией на техническое обслуживание (эксплуатацию) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей. В 2016 г. данные до договор был расторгнут и новый договор на аварийное и техническое обслуживание был заключен с ООО «Межоблгаз».

<...> ООО «Управляющая компания «Тихая речка» было ликвидировано.

На основании решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> г. собственником газопровода стал Капустин С. Н..

<...> истцом в ООО «Межоблгаз» был подан запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения

С момента подачи запроса и заявки в ООО «Межоблгаз» <...> в адрес истца до настоящего времени не поступало никаких сообщений.

Истец неоднократно по средствам телефонной связи обращался к ответчику, но никакой информации и пояснений относительно поданных запроса и заявки о технологическом присоединении получено не было. Не получение ответа за заявку и запрос о технологическом присоединении со стороны ООО «Межоблгаз» истец расценивает как отказ.

Истец полагая отказ ООО «Межоблгаз» незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, обратился с указанным иском в суд.

    Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, указанный нормативный акт направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1). Данным Федеральным законом определены полномочия Правительства Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе полномочия по изданию нормативных правовых актов по вопросам поставок газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8). В свою очередь, региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации (статья 7).

    Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, утвержденного Президентом РФ 02 мая 2021 года N Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

    Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения) (действующие с 18 октября 2021 г.), устанавливающие на момент рассмотрения дела судом порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

    Правила подключения содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

    Исполнителем, согласно Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

    Точкой подключения в соответствии с указанными Правилами подключения является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

    Согласно пункту 12 Правил подключения газоиспользующего оборудования заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

    В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

    Пунктом 3 названных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

    а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1;

    б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

    в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

    г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3;

    д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.

    В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

    Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

    Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

    Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования).

Более того, пунктом 30 Правил подключения предусмотрено, что именно исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил подключения исполнителем является газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В пункте 119 Правил указано, что в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил подключения).

На основании пункта 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Подпункт б) пункта 52 этих же Правил к числу существенных условий договора о подключении относит срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, в соответствии с условиями Правил подключения, исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей,

Судебной коллегией в период рассмотрения настоящего спора были направлены запросы в ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскоблгаз», ООО «Газпром газификация», администрацию Богословского с.п. Омского муниципального района Омской области с целью предоставления сведений о принадлежности ближайших сетей газораспределения и газопотребления к газопровод по адресу: <...>, а также с целью предоставления схемы сетей газораспределения и газопотребления, расположенных вблизи <...>

В соответствии со ст.7 Федерального Закона 69-ФЗ «О газоснабжении» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления муниципального района. В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Омск» оформило запрос в Администрацию Омского МР о предоставлении информации об организации, которая будет обеспечивать безопасную эксплуатацию сети газораспределения и осуществлять транспортировку газа потребителям в д. Прудки.

После получения ответа будут оформляться договорные отношения с газораспределительной организацией, которая должна будет оформить договор эксплуатации газораспределительных сетей с их собственником.

Из ответа на запрос АО «Омскоблгаз» сети газораспределения, эксплуатируемые АО «Омскоблгаз» в <...>, отсутствуют. Ближайшие сети газораспределения, обслуживаемые АО «Омскоблгаз» расположены ориентировочно на расстоянии 5 км от д. Прудки.

Из ответа на запрос ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром газификация» указанными сведениями не располагает.

Из ответа на запрос администрации Богословского с.п. Омского муниципального района Омской области, схемы сетей газоснабжения в д. Прудки в ведении Администрации отсутствуют.

Таким образом, из указанных ответов на запросы и из ответов на запросы, истребованных судом первой инстанции, следует, что ООО «Межоблгаз» не принадлежат сети, к которым желал подключится истец.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также было установлено, что доказательств принадлежности ООО «Межоблгаз» сетей газораспределения, к которым желает произвести подключение истец, не имеется.

При этом, ближайшие сети газораспределения, обслуживаемые АО «Омскоблгаз» расположены ориентировочно на расстоянии 5 км от д. Прудки.

Как установлено материалами дела, между ООО «Межоблгаз» (исполнитель) и Капустиным С.Н.(заказчик) был заключен договор № <...> от <...> на техническую эксплуатацию систем газоснабжения, на основании которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанности по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы.

Согласно п. 1.4. Договора, настоящий договор не предусматривает владения «Исполнителем», переданных ему на эксплуатацию объектов газоснабжения.

Как следует из п.п. 2.3.12, 2.3.13 исполнитель обязуется осуществлять выдачу технических условий на подключение потребителей к переданным на эксплуатацию объектов газоснабжения, а также осуществлять контроль за их исполнением, с согласия «Заказчика», осуществлять подключение (технологическое присоединение) к Имуществу указанному в п.1.1., при наличии разрешения (согласия) «Заказчика», как основного абонента, в соответствие Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

    Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Из ответа на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Омск» следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не имеет в собственности и не эксплуатирует газораспределительные сети. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поставляет природный газ абонентам в <...>. По <...> действовал договор транспортировки газа до указанного населённого пункта, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Омск» с ООО «Межоблгаз», которое эксплуатировало газораспределительные сети (в том числе по <...> в <...>) на основании договора на техническую эксплуатацию систем газоснабжения № <...> от <...>, подписанного с Капустиным С. Н..

С <...> ООО «Межоблгаз» в связи с передачей газовых сетей в Омскую область и прекращением транспортировки газа расторгло договор транспортировки с ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

    Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем третьего лица – Капустина С.Н, - Беленковым П.С. представлено соглашение о расторжении договора между ООО «Межоблгаз» и Капустиным С.Н. от <...>.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Капустин С.Н. является собственником и соответственно, основным абонентом сети газопровода, расположенного по адресу: О. область, О. <...>

    Как следует из ответа Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, подводящий газопровод к д. Прудки находится в частной собственности и имеет кадастровй № <...>. Представитель Капустина С.Н. пояснила, что собственником данного газопровода является Капустин С.Н.

    Таким образом, Капустин С.Н., являясь собственником подводящего газопровода к д. Прудки является по смыслу Правил подключения основным абонентом.

При этом, ближайшие сети газораспределения, обслуживаемые АО «Омскоблгаз» расположены ориентировочно на расстоянии 5 км от д. Прудки.

    Ссылка подателя жалобы о том, что Указом Губернатора Омской области от <...> № <...> утверждена Региональная программа газификации Омской области на № <...> гг., в соответствии с пообъектным планом-графиком к которой (№ <...>) строительство газопровода-ввода по адресу: <...> запланировано на декабрь 2023 года, газораспределительной организацией для данного объекта определено ООО «Межоблгаз» не принимается судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела данные сети не существуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик владеет на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения рядом с домом истца.

Соответственно оснований для того, чтобы отнести ООО «Межоблгаз» к исполнителям по смыслу Правил подключения у судебной коллегии не имеется.

В указанной части, выводы суда первой инстанции являются неверными и подлежат исключению.

Вместе с тем, как указывалось выше, Правила подключения предусматривают два адресата заявок истца: исполнитель либо единый оператор газификации.

Представителем единого оператора газификации на территории Омской области является АО «Омскоблгаз».

Как пояснил судебной коллегии представитель подателя жалобы с заявлением о подключении они обращались в ООО «Межоблгаз», в АО «Омскоблгаз» не обращались, податель жалобы (истец) сообщил суду, что он настаивает на удовлетворении исковых требований к ООО «Межоблгаз».

Учитывая то, что ООО «Межоблгаз» не является исполнителем по договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, истец не лишён возможности обратиться в установленном Правилами подключения порядке к представителю единого оператора газификации, который в силу Правил подключения обязан сам определить исполнителя и передать ему заявку.

Учитывая то, что обращение к представителю единого оператора газификации с заявлением о заключении договора является элементом обязательной досудебной процедуры заключения договора, принимая во внимание то, что к единому оператору газификации истец, в установленном Правилами подключения порядке, не обращался, истцом не был соблюдён предусмотренный Правилами подключения обязательный досудебный порядок, у судебной коллегии оснований для привлечения к числу соответчиков представителя единого оператора газификации не имеется.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ООО «Межоблгаз» не является исполнителем по смыслу Правил подключения, он является ненадлежащим ответчиком по делу, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о наличии технической возможности подключения и обязанностях основного абонента не имеют парового значения, поскольку на ООО «Межоблгаз» во всяком случае обязанность по подключению не может быть возложена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Апелляционное определение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.