Решение по делу № 33-5283/2024 от 19.09.2024

                Дело № 33-5283/2024

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1209/2023

            УИД 72RS0019-01-2023-001147-74)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень		14 октября 2024 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре- помощнике судьи	Малининой Л.Б.Агаджанян А.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Зиминой Н.С. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2024 года с учетом дополнительного определения Тобольского городского суда Тюменской области от 08 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 августа 2024 года), которым постановлено:

    «Требования Зиминой Н.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области, «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» в пользу Зиминой Н.С. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 272,84 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, судебные издержки по оплате банковской комиссии в размере 74,85 рублей.

    В остальной части требований Зиминой Н.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» о взыскании убытков и судебных издержек, отказать».

                                                    у с т а н о в и л:

    Зимина Н.С. обратилась к ГАПОУ Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», (далее Колледж) с заявлением с учетом уточнений о взыскании судебных расходов в размере 11 532,84 рублей, в том числе за участие в судебном заседании 07.12.2023 её представителя Зимина А.В. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 11 300 руб., 272,84 руб. почтовые расходы по направлению ответчику заявления о судебных расходах, 74,85 руб. банковская комиссия за перевод денег. (т. 2 л.д. 49-51, 80).

    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2024 года заявление было удовлетворено, взысканы с Колледжа в пользу Зиминой Н.С. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 272,84 руб., частично расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. (т. 2 л.д. 106-110).

    Учитывая, что не все заявленные требования были разрешены, Тобольский городской суд Тюменской области суд вынес 08 августа 2024 года, дополнительное решение, которым взыскал с Колледжа в пользу Зиминой Н.С. судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 347,69 руб. (т. 2 л.д. 138-141).

    При этом 09 августа 2024 года Тобольским городским судом Тюменской области вынесено определение об исправлении описки в определении 08 августа 2024 г, с указанием о взыскании судебной издержки по оплате банковской комиссии в размере 74,85 рублей, вместо ошибочно указанной судебной издержки об оплате почтовых услуг в размере 347,69 руб. (т. 2 л.д. 142-143).

    Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель Зимина Н.С. в частной жалобе просит его отменить с учетом дополнительного определения и определения об исправлении описки.

    Полагает, что судом необоснованно занижены расходы на представителя, не учены сложность дела и объем оказанных услуг.

    В жалобе приводит доводы о том, что не все заявленные почтовые расходы судом были рассмотрены, в заявлении о взыскании данных расходов ею не была указана конкретная сумма, суд должен был самостоятельно с учетом дополнительно представленных в канцелярию суда квитанций рассчитать конечную сумму.

    Также полагает, что все определения не мотивированы судом, просит их отменить.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, отсутствуют.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2023 года признано незаконным бездействие ответчика ГАПОУ Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», (далее Колледж) по направлению информации, предусмотренной пн. 2 п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». С Колледжа в пользу Зиминой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 3 939,66 рублей., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано, с колледжа взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 154-165).

    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года, по данному делу в пользу Зиминой Н.С. с Колледжа взысканы судебные расходы на представителя в размере 11 380,84 руб. (т. 1 л.д. 216).

        Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления Зиминой Н.С. о взыскании с Колледжа индексации присужденных сумм судебных расходов в размере 482,66 руб., судебных расходов на представителя в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 281,24 руб. (т. 2 л.д. 9-13).

        Апелляционным определением Тюменского областного суда от 05 февраля 2024 года определение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 декабря 2023 года отменено, взыскано с Колледжа в пользу Зиминой Н.С. сумма индексации 68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 281,24 рублей, в остальной части отказано (т.2 л.д. 29-35).

    Затем Зимина Н.С. в рамках этого же дела вновь обратилась в Колледжу с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 532,84 рублей, в том числе за участие в судебном заседании 07.12.2023 её представителя Зимина А.В. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 11 300 руб., 272,84 руб. почтовые расходы по направлению ответчику заявления о судебных расходах, 74,85 руб. банковская комиссия за перевод (т. 2 л.д. 49-51, 80), в качестве доказательств представила договор на оказание юридических услуг с Зиминым А.В.

    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 260 руб., учитывая объем проделанной представителем работы по составлению заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы соразмерны представленным услугам и обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

    Также суд взыскал заявленные почтовые расходы 272,84 руб. и банковскую комиссию 74,85 руб.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в связи с чем ссылка на занижение взысканных судебных расходов, основанием к отмене определения суда не является.

    Приведенные заявителем частной жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов. При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителем в ходе судебного процесса, объема выполненных работ с учетом всех процессуальных действий, выполненных представителем в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств.

    Вопреки доводам жалобы все заявленные почтовые расходы судом рассмотрены.

    Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

    Учитывая изложенное, суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        определил:

    определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2024 года с учетом дополнительного определения Тобольского городского суда Тюменской области от 08 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 августа 2024) оставить без изменения, частные жалобы истца Зиминой Н.С., без удовлетворения.

    Председательствующий судья:                                      Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.10.2024 г.