Решение по делу № 2-3018/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3018/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                  г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи             Якуповой Н.В.,

с участием прокурора                Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челмакиной Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс»о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Челмакина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс» (далее - ГБУЗ «Городская больница № 2») о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА умер ее отец Логинов В.В., ДАТА рождения. Истец полагает, что смерть отца произошла вследствие допущенных медицинскими работниками ГБУЗ «Городская больница № 2» дефектов оказания медицинской помощи, что подтверждено протоколом патологоанатомического вскрытия НОМЕР от ДАТА, а также протоколом подкомиссии ВК по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» от ДАТА. Считает, что медицинские услуги отцу были оказаны несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, что привело к ухудшению состояния его здоровья и последовавшей смерти. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Истец Челмакина Л.В., представитель истца Кудряшова Б.Н.в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № 2» Титова Д.В. возражала относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Логинова В.Н., Ершова Т.В., Колотушкина М.В., представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в стационарном отделении ГБУЗ «Городская больница № 2» умер Логинов Л.В., который приходился истцу отцом, третьим лицам Логиновой В.Н. – супругом, Ершовой Т.В. - отцом (л.д.38-39).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда Челябинской области ДАТА исковые требования Логиновой В.Н. к ГБУЗ «Городская больница № 2 г.Миасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ГБУЗ «Городская больница №2 г.Миасс» в пользу Логиновой В.Н. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Логиновой В.Н. к ГБУЗ «Городская больница №2г.Миасс» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ГБУЗ «Городская больница №2» г. Миасса в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 55-61).

Как установлено судом, Логинов В.В. ДАТА обратился за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «ГБ № 2 г. Миасс» с жалобами на .... Из анамнеза следует, что Логинов В.В. болел второй день. При осмотре выявлена ..., ЧДД ... в минуту, ЧСС ... в минуту, АД ... мм.рт.ст. Выставлен диагноз: «...». Назначено лечение в соответствии с клиническими рекомендациями. Направлен на консультацию физиотерапевта. Явка на прием рекомендована ДАТА При осмотре ДАТА больной предъявлял жалобы на слабость, першение в горле, заложенность носа, озноб, температуру 37,7°С, одышку. При осмотре выявлена гиперемия зева, ЧДД ... в минуту, ЧСС ... в минуту, АД ... мм.рт.ст. Выставлен диагноз: «...». Направлен на рентгенографию легких, консультацию кардиолога в ГБУЗ «ГБ НОМЕР г. Миасс». При осмотре кардиологом ДАТА данных по перикардиту обнаружено не было. С подозрением на заглоточный абсцесс (флегмону) или сиалоденит Логинов В.В. направлен в хирургическое отделение ГБУЗ «ГБ № 2 г. Миасс». В хирургическое отделение ГБУЗ «ГБ № 2 г. Миасс» пациент Логинов В.В. поступил ДАТА При осмотре врачом-хирургом выявлен .... При пальпации в средней части шеи слева выраженная .... .... .... Выставлен диагноз: «.... ... ...», Назначено оперативное лечение. Проведена операция: Вскрытие и дренирование ... ДАТА Ранний послеоперационный период протекал с отрицательной динамикой, нарастала интоксикация, ..., нестабильная гемодинамика. Несмотря на проводимое лечение ДАТА гр. Логинов В.В. скончался.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года в части размера компенсации морального вреда изменено. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс» в пользу Логиновой В.Н. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Это же решение суда в остальной части оставить без изменения (л.д. 62-69).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс» - без удовлетворения (л.д. 70-77).

Как следует из акта проверки Министерства здравоохранения Челябинской области от ДАТА, при осмотре Логинова В.В. фельдшером ДАТА недостаточно описан локальный статус. У Логинова В.В. имело место сопутствующее заболевание – ..., который способствовал скорому развитию осложнения (...) на фоне проводимой терапии при отсутствии ярких клинических признаков. Предсказать развитие такого осложнения невозможно. Врачом-кардиологом Логинов В.В. своевременно направлен на консультацию хирурга. Госпитализация пациента в хирургическое отделение своевременная, обоснованная. Оперативное лечение проведено своевременно, в полном объеме. Выполнены критерии качества по условиям оказания медицинской помощи. Отмечено совпадение клинического диагноза стационара и патологоанатомического диагноза. Случай разобран на заседании врачебной комиссии ДАТА. Администрацией ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» приняты меры управленческого характера. Фельдшер отстранен от исполнения функций лечащего врача (л.д.95-97).

По указанному гражданскому делу была проведена судебно- медицинская экспертиза с целью разрешения следующих вопросов:

1) имелись ли у Логинова В.В. на момент обращения к фельдшеру Колотушкиной М.В. ДАТА клинические (внешние) признаки ..., возможно ли было диагностировать у Логинова В.В. «...», учитывая состояние Логинова В.В., обусловленное клиническими проявлениями прочих имеющихся у него заболеваний на момент явки к фельдшеру ДАТА., учитывая локализацию ... и особенности ее развития.

2) допущены ли фельдшером Колотушкиной М.В., иными сотрудниками ГБУЗ «Городская больница № 2», в период с ДАТА по ДАТА дефекты оказания медицинской помощи Логинову В.В.?

3) имеется ли между допущенными фельдшером Колотушкиной М.В., иными сотрудниками ГБУЗ «Городская больница № 2», дефектами оказания медицинской помощи и смертью Логинова В.В. прямая или косвенная причинно-следственная связь?

4) повлияло ли прохождение Логиновым В.В. светолечения с применением облучателя ультрафиолетового УГН-1 прогрессированию обширной гнилостно-некротической флегмоны либо ухудшению его состояния здоровья?

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА НОМЕР эксперты пришли к следующим выводам:

Исследование врача-хирурга: При исследовании было установлено следующее. .... В большинстве случаев, источником ... становятся бессимптомные или малосимптомные длительно существующие очаги бактериальной инфекции, по поводу которых пациенты редко обращаются за медицинской помощью. Основные причины появления заглоточного абсцесса и, как его исход, развитие .... Повышает вероятность развития ... и её тяжелому течению ... и др. Заболевание развивается остро. В течении нескольких часов, иногда суток. По статистке у мужчин гнойный процесс развивается в два раза чаще, чем у женщин. В большинстве случаев больные страдающие данным заболеванием имеют сопутствующую патологию, что утяжеляет течение основного заболевания. Характеризуется общей интоксикацией, быстро увеличивающимся уплотнением на шеи, болью, ограничением подвижности головы, затруднением глотания и дыхания, болями в грудной клетке (медиастенит). Главным и наиболее частым осложнением флегмоны шеи, приводящим к летальному исходу является присоединившийся сепсис.

Заключение: В настоящем случае причиной возникновения у гр. Логинова В.В. заглоточного абсцесса и развития глубокой гнойно-некротической флегмоны шеи может быть тонзилогенная инфекция или длительно существующий бессимптомный или малосимптомный очаг инфекции. В частности, гнойный отит по поводу которого проходил лечение у ЛOP-врача в ДАТА, ДАТА Анализируя записи осмотров больного Логинова В.В. в амбулаторной карте выявить признаки развития абсцесса и флегмоны шеи не представляется возможным, т.к записи формальные, без осмотра и описанияшейных и подчелюстных лимфоузлов, миндалин. Нет оценки общего состояния больного на момент первичного обращения ДАТА. и ДАТА. Плохо собран анамнез заболевания. Запись осмотра формальная. Основываясь на записи осмотра пациента Логинова В.В. лечащим врачом ДАТА. признаки ... не описаны, но в тоже время при осмотре врачом кардиологом ... заподозрена и больной направлен в хирургическое отделение ГБ №2. При смотре хирургом состояние больного расценено как тяжелое. Диагноз флегмоны подтвержден, выставлены показания к операции, которую сделали ДАТА. Проведены необходимые обследования. В послеоперационном периоде дальнейшее посиндромное лечение, антибактерильная терапия проводилась в отделении реанимации. Дефектов оказания медицинской помощи по профилю хирургия не выявлено. Использование УФО ротоглотки Логинова В.В. аппаратом ГН-1 не повлияло на состояние здоровья и прогрессирование глубокой гнойно-некротической флегмоны шеи, т. к. это не инвазивный метод лечения.

Исследование врача-оториноларинголога: При исследовании было установлено следующее. ... может образовываться в результате нагноений лимфатических узлов и клетчатки заглоточного пространства. Возбудители инфекции могут проникать по лимфатическим путям стороны полости носа, носоглотки, слуховой трубы и среднего уха. Иногда абсцесс является осложнением гриппа, кори, скарлатины, а также может развиться при ранениях слизистой оболочки задней стенки глотки инородным телом, твердой пищей. Для ретрофарингеального абсцесса характерны жалобы на поперхивание и резкую боль при глотании, при этом пища нередко попадает в нос. Больной отказывается от пищи. При расположении абсцесса в носоглотке нарушается носовое дыхание, появляется закрытая гнусавость. При распространении абсцесса на нижние отделы глотки возникает инспираторная одышка, сопровождающаяся хрипением, особенно в вертикальном положении больного. Температура тела достигает 39-40 °С. Характерно вынужденное положение головы: она запрокинута назад и наклонена в больную сторону, нередко наблюдается припухлость позади угла нижней челюсти и по переднему краю грудино-ключично-сосцевидной мышцы. При обследовании гр. Логинова В.В. ДАТА в поликлинике было отмечено наличие гиперемии задней стенки глотки, без признаков выбухания и инфильтрации, что было расценено фельдшером, как симптом ОРЗ. По имеющемуся в медицинском документе описанию невозможно однозначно высказаться о наличии или отсутствии на тот момент гнойно-воспалительного процесса в окологлоточном пространстве. Наиболее частой причиной возникновения ретрофарингеальных абсцессов является распространение инфекции из хронических очагов инфекции в кариозно измененных зубах. В меньшей степени, встречаются тонзилогенныеретрофарингеальные абсцессы и возникающие вследствие абсцедирующих шейных лимфаденитов. Высказаться о причине возникновения абсцесса в настоящем случае, не представляется возможным, так как записи амбулаторной карты малоинформативные, формальные, без результатов осмотра и описания зубов, шейных и подчелюстных лимфоузлов, миндалин. На госпитальном этапе лечения гр. Логинова В.В. каких-либо дефектов по профилю оториноларингологии не обнаружено.

На основании исследования представленных материалов, экспертная комиссия, отвечая на вопросы, пришла к следующим выводам:

Заглоточный абсцесс (ретрофарингеальный абсцесс) может образовываться в результате нагноений лимфатических узлов и клетчатки заглоточного пространства. Возбудители инфекции могут проникать по лимфатическим путям со стороны полости носа, носоглотки, слуховой трубы и среднего уха. Иногда абсцесс является осложнением гриппа, кори, скарлатины, а также может развиться при ранениях слизистой оболочки задней стенки глотки инородным телом, твердой пищей. Для ретрофарингеального абсцесса характерны жалобы на поперхивание и резкую боль при глотании, при этом пища нередко попадает в нос. Больной отказывается от пищи. При расположении абсцесса в носоглотке нарушается носовое дыхание, появляется закрытая гнусавость. При распространении абсцесса на нижние отделы глотки возникает инспираторная одышка, сопровождающаяся хрипением, особенно в вертикальном положении больного. Температура тела достигает 39-40 °С. Характерно вынужденное положение головы: она запрокинута назад и наклонена в больную сторону. Нередко наблюдается припухлость позади угла нижней челюсти и по переднему краю грудино-ключично-сосцевидной мышцы. При ретрофарингеальном абсцессе вероятность развития флегмоны и её тяжелому течению повышает сахарный диабет, гормональная зависимость, бронхиальная астма и др. Заболевание развивается остро. В течении нескольких часов, иногда суток. Главным и наиболее частым осложнением флегмоны шеи, приводящим к летальному исходу является присоединившийся сепсис.

Анализируя записи осмотров больного Логинова В.В. в амбулаторной карте выявить признаки развития абсцесса и флегмоны шеи не представляется возможным, т.к записи формальные, без осмотра и описания шейных и подчелюстных лимфоузлов, миндалин, зубов. Нет оценки общего состояния больного на момент первичного обращения ДАТА. и 05.04.2020г. Плохо собран анамнез заболевания. Запись осмотра формальная. Основываясь на записи осмотра пациента Логинова В.В. лечащим врачом ДАТА. признаки флегмоны шеи не описаны, но в тоже время, при осмотре врачом кардиологом флегмона была заподозрена и больной направлен в хирургическое отделение ГБ №2.

Как было указано выше среди дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи гр. Логинову В.В. в обозначенный период времени следует отметить: скудность записей, составленных по результатам физикального обследования больного. Записи формальные, не отражающие результаты осмотра и описания шейных и подчелюстных лимфоузлов, миндалин, зубов. Отсутствие оценки общего состояния больного на момент первичного обращения ДАТА. и ДАТА. Недостаточно полно собран анамнез заболевания.

Анализируя информацию, полученную при производстве настоящей экспертизы можно делать вывод, что выявленные в оказании медицинской помощи гр. Логинову В.В. недостатки относятся к дефектам диагностики, и заключаются в недостаточной полноте и тщательности проведения необходимых диагностических мероприятий. Допущенные дефекты, сами по себе, не являлись причиной возникновения заболевания у гр. Логинова В.В., характеризовавшегося наличием гнойно-септического воспаления в организме, а также не стали причиной возникновения в его организме нового патологического процесса, могущего оказать какое-либо значительное конкурирующее влияние на процесс развития неблагоприятного исхода в виде наступления смерти. Медицинская помощь, в данном случае, не являлась звеном в цепи патогенеза заболевания, окончившегося наступлением смерти. Медицинская помощь, как социальное явление, воздействуя извне специальными, лечебными мерами на организм, в котором реализуется патологический процесс, призвана прервать неблагоприятное его течение, а при невозможности это сделать предотвратить или облегчить страдания больного. В настоящем случае, при наличии указанных выше дефектов, медицинская помощь оказалась не эффективной, и не смогла предотвратить неблагоприятного исхода в течении основного патологического процесса.

Таким образом, между дефектами, допущенными при оказании медицинской помощи гр. Логинову В.В. в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» и развитием неблагоприятного исхода заболевания в виде наступления смерти отсутствует прямая, и усматривается косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь (л.д. 85-93).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя требования о компенсации морального вреда, Челмакина Л.В. указала, в том числе на то, что медицинская помощь ее отцу Логинову В.В. была оказана некачественно и несвоевременно; в результате бездействия медицинского персонала больниц, допущения дефектов оказания медицинской помощи, при этом осознание того, что испытывала ее отец, не могло не заставлять ее переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания. На тот момент времени Челмакина Л.В. была беременной, очень сильно переживала из-за смерти отца.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда были заявлены Челмакиной Л.В. и в связи с тем, что лично ей ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее отцу Логинову В.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

Согласно выводам экспертов о наличии косвенной (опосредованной) связи допущенных при оказании Логинову В.В. медицинской помощи в поликлинике дефектов и его смертью, также учитывается, что в случае неизбежного неблагоприятного исхода, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, медицинская помощь призвана предотвратить или облегчить страдания больного, тогда как, в период со ДАТА по ДАТА Логинову В.В. не был установлен правильный диагноз. При обращении Логинова В.В. ДАТА с жалобами на ..., фельдшером Колотушкиной М.В. полный анамнез собран не был, температура тела не измерена, данные о пальпации лимфоузлов не описаны, данные общего анализа крови от ДАТА отсутствуют, что явилось основанием для выводов о наличии дефектов, заключающихся в недостаточной полноте и тщательности проведения необходимых диагностических мероприятий.

Согласно протоколу подкомиссии ВК по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от ДАТА, при оказании медицинской помощи Логинову В.В. выявлено позднее обращение за медицинской помощью (на вторые сутки после возникновения первых признаков заболевания). Течение основного заболевания было осложнено сопутствующей патологией (декомпенсированным сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, дисциркуляторной энцефалопатией). Выявлены дефекты ведения медицинской документации (амбулаторной карты) на догоспитальном этапе. Учитывая выявленные дефекты, принято кадровое решение об отстранении фельдшера Колотушкина М.В. от исполнения функций лечащего врача. Дефектов госпитального (стационарного) лечения не выявлено.

Из экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи), составленных по результатам проверки обществом с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «...» (далее по тексту - ООО ...), следует, что в период оказания медицинской помощи Логинову В.В. со ДАТА по ДАТА наиболее значимыми ошибками являлись: неполный анамнез, отсутствие данных измерения температуры тела, пальпации лимфоузлов, отсутствие записей физиотерапевта. В период оказания скорой медицинской помощи Логинову В.В. при перевозке из стационара ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» в стационар ГБУЗ «Городская больница № 2» ДАТА дефекты оказания медицинской помощи не выявлены. По периоду оказания стационарной медицинской помощи в хирургическом отделении ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» с ДАТА по ДАТА замечаний не выставлены, указано, что диагноз поставлен своевременно, выполнено оперативное лечение в достаточном объеме, отмечено позднее поступление пациента в стационар (л.д. 100-104).

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Челябинской области от ДАТА НОМЕР ДАТА фельдшером Колотушкиной М.В. также не был установлен правильный диагноз, Логинову В.В. был необоснованно выставлен диагноз «...» и он направлен на консультацию к кардиологу, тогда как, кардиологом был заподозрен «...», в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи Логинов В.В. был доставлен в хирургическое отделение, где его состояние уже оценивалось, как тяжелое, у него имелся выраженный отек левой половины шеи с переходом на часть грудной клетки, выраженные болезненность и ограничения подвижности шеи, нарушения функции глотания, сепсис, инфекционно-токсический шок (л.д. 95-97).

Доказательств того, что вышеуказанные признаки у Логинова В.В. отсутствовали на момент приема ДАТА фельдшером Колотушкиной М.В., материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ДАТА осмотр Логинова В.В., сбор анамнеза, назначение лечения соответствовали его фактическому состоянию.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, недостатки (дефекты), допущенные ответчиком при оказании медицинской помощи Логинову В.В., наступление неблагоприятного исхода в виде его смерти, степень вины ответчика, родственные отношения истца и Логинова В.В., смерть которого явилась для истца невосполнимой утратой, требования разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Оснований для увеличения суммы компенсации до заявленного истцом размере суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что дефекты медицинской помощи не способствовали удушению состояния здоровья Логинова В.В., необходимости проведения дополнительной экспертизы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Челмакиной Л.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. (л.д. 6)

В соответствии с нормами действующего законодательства частичное удовлетворение требований нематериального характера на размер взыскиваемой государственной пошлины не влияет, таким образом расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом, подлежат взысканию с ГБУЗ «Городская больница №2».

Кроме того, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челмакиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс»в пользу Челмакиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челмакиной Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс»о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г. Миасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.