Решение по делу № 2-145/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

законного представителя истца Карнауховой С.Ф.,

ответчика Блинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело №2-145/2017 по иску Карнаухова <данные изъяты> к Блинову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    18.09.2017 г. Карнаухов М.А. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Блинову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование исковых требований следующее.

Ответчик Блинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Карнаухова М.А. (истца). Приговором Тунгусско-Чунского районного суда от 30.06.2017 г. по делу № 1-6/2017, вступившим в законную силу 11.07.2017 г., Блинов В.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика, факт причинения вреда здоровью истца, обстоятельства его причинения и степень тяжести причиненного вреда. Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Как считает истец, Блинов В.В. своими преступными действиями причинил ему нравственные страдания, в виду чего Карнаухов М.А. просит компенсировать данные страдания, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства не явился, но направил письменное заявление, из которого следует, что он выехал на учебу в г. Красноярск и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего истца - Карнаухова С.Ф. исковые требования Карнаухова М.А. поддержала в полном объеме, указала, что из-за полученной в результате ДТП травмы сын физически и нравственно страдает, он лишен жить прошлой привычной для него жизнью, то есть заниматься спортом, как молодой человек, лишен вести активный образ жизни, а как призывник по состоянию здоровья вообще может не пойти служить в армию и в те войска, о которых мечтал. Для обращения в суд с иском их семье необходимо было обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, который их проконсультировал и составил исковое заявление. За услуги представителя она (Карнаухова С.Ю.) из общего бюджета семьи заплатила 5000 рублей. Поэтому просит суд удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Ответчик Блинов В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что он инвалид 3 группы, единственным его источником дохода является пенсия, в получении вреда здоровью отчасти виноват сам подросток и его родители, которые купили ему мотоцикл, а он (Карнаухов М.А.), не имея опыта и прав, катался на этом мотоцикле.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, заключение помощника прокурора Эвенкийского района Астанаевой Н.К., участвующей в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соразмерной и справедливой сумме на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, а также проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 следует, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств, ответчик Блинов В.В. в соответствии с приговором Тунгусско-Чунского районного суда от 30.06.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором Тунгусско-Чунского районного суда установлено, что

Блинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Карнаухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть, своими действиями Блинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Нарушение водителем Блиновым В.В., пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 13.9, 10.1 ПДД РФ и п.2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Карнаухову М.А.

Приговор суда вступил в законную силу 11.07.2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании после ДТП Карнаухов М.А. испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, перенес многочисленные операции, и теперь он вынужден проходить длительное время реабилитацию.

Ответчик Блинов В.В. является пенсионером, получает пенсию по инвалидности, имеет инвалидность 3 группы, кроме пенсионного обеспечения другого дохода не имеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а именно: характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Карнаухова М.А., связанных с причиненным ему в результате ДТП тяжким вредом здоровью, возраста и восприятия произошедшего истцом (потерпевшим по уголовному делу), материальным положением ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. По мнению суда, указанная сумма морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, за изучение документов, консультирование и подготовку иска, а всего в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проверив представленные истцом в суд доказательства по оплате услуг представителя (квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.08.2017 на сумму 5000 рублей (л.д. 10), тарифы на оказание юридических услуг ООО «Центр правового обслуживания населения»), суд находит указанные выше расходы разумными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика Блинова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Карнаухова <данные изъяты> к Блинову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с Блинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Карнаухова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда сумму 200000,00 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего сумму 205000,00(двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с Блинова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 23.10.2017 г.