Решение по делу № 2-2576/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-2576/2024

34RS0004-01-2024-003524-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

01 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой ФИО5 к нотариусу Даниловой ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова О.М. обратилась в суд с иском к нотариусу Даниловой ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Белоусовой О.М. заключен кредитный договор №, в рамках которого Белоусовой О.М. предоставлена кредитная банковская карта с первоначальным лимитом 35 000 рублей, под 25,4% годовых, с погашением кредита путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 20 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку Белоусовой О.М. обязательства по погашению кредита не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Даниловой Е.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Белоусовой О.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в сумме 126 558 рублей 12 копеек, из которых: 99 931 рубль 85 копеек сумма основного долга, 25 141 рубль 27 копеек договорные проценты.

Ссылаясь на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, а именно – в отсутствии уведомления о совершении исполнительной надписи и в отсутствии требования банка, несогласием с размером задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам. Кроме того, истец полагает, что в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Белоусова О.М. просит исполнительную надпись отменить, восстановив срок на подачу заявления об ее отмене.

Истец Белоусова О.М., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, каких-либо заявлений не представила.

Ответчик нотариус Данилова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать за их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Белоусовой О.М. заключен кредитный договор №, в рамках которого Белоусовой О.М. предоставлена кредитная банковская карта с первоначальным лимитом 35 000 рублей, под 25,4% годовых, с погашением кредита путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 20 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации заемщика уведомление о наличии задолженности с указанием о необходимости погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ФИО1 по месту ее регистрации уведомление (почтовый идентификатор № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы заявителя о том, что со стороны ПАО «Сбербанк» был нарушен предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате четырнадцатидневный срок направления уведомления о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в сумме 126 558 рублей 12 копеек, из которых:      99 931 рублей 85 копеек сумма основного долга, 25 141 рубль 27 копеек договорные проценты.

К заявлению о совершении исполнительной надписи банком был приложен кредитный договор, расчет задолженности, направленное должнику требование о погашении задолженности.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и взыскателем в связи с заключением кредитного договора не имелось. Пакет документов, представленных банком нотариусу, не содержит возражений должника, против выставленной ей задолженности. Не представлено и данных о том, что должник обратилась непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи.

Извещение нотариусом о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в срок, установленный ст.ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, (почтовый идентификатор №) было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы заявителя о том, что со стороны нотариуса был нарушен предусмотренный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок направления уведомления о совершении исполнительной надписи.

Доводы Белоусовой О.М о том, что она не согласна с размером задолженности, судом отклоняется, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Какой-либо иной расчет истцом не представлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, суд исходит из того, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Белоусовой О.М. стало известно о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 153, 154, 160, 420, 434, 435, 438, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, установив, что заключенный между банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность задолженности, процедура уведомления полностью соблюдена как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Белоусовой ФИО8 к нотариусу Даниловой ФИО9 отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   И.Н. Джумагалиева