Решение по делу № 2-450/2021 от 13.04.2021

№ 2-450/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                16 июня 2021 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2021 по иску ООО «АВ-Групп» к Нохрину Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности по договору, убытков и упущенной выгоды,

установил:

ООО «АВ-Групп» обратилось в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском к Нохрину О.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 249 050 рублей, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 30 741 рубль, убытков по уплате административных штрафов в сумме 6 500 рублей, упущенной выгоды, выразившейся в простое транспортного средства в размере 72 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 709,50 руб.

    Требования мотивированы тем, истец и ответчик 16.11.2020 заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, в соответствии которым ответчику предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 29.01.2021 автомобиль возвращен истцу с недостатками, стоимость устранения которых 249 050 руб. Арендная плата согласно договору составляет 1 600 рублей в день (за исключением воскресенья), на момент возврата автомобиля истцу задолженность по арендной плате не погашена, и составляет 30 741 рубль. Автомобиль возвращен истцу с повреждениями, что отражено в акте приема-передачи транспортного средства, ответчик подписал акт без замечаний. Кроме того, за период аренды транспортного средства ответчик нарушал правила дорожного движения, истцом уплачены штрафы на сумму 6 500 рублей. Ответчик не оплатил ремонт транспортного средства, из-за повреждений транспортное средство не передавалось в аренду, истец с 30.01.2021 по 24.03.2021 (без учета воскресенья период простоя 47 дней) понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 72 500 рублей.

    Представитель истца Сукачёва А.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что автомобиль приобретен по договору лизинга, использовался ответчиком в качестве такси, ответчик добровольно возмещать вред отказывается, просила взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству в пределах суммы ущерба, заявленной ко взысканию.

    Ответчик Нохрин О.В. в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции.

    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Между истцом и ответчиком 16 ноября 2016 года заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель ООО «АВ-Групп» обязуется передать арендатору (Нохрину О.В.) транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № цвет <данные изъяты>, объем двигателя – <данные изъяты>, кузов №. Договор считается заключенным с момента передачи транспортного средства и действует до фактического исполнения обязательств сторонами. Согласно п.2.1 договора арендодатель обязан передать транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение двух дней с момента заключения договора со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи, при передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи. В силу п. 2.2. договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую; нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи сего эксплуатацией; производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный договором. Арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 600 рублей в день без учета воскресения, уплачивается ежедневно, начиная с первого дня действия договора, допускается суммированная выплата платежей, но не реже чем раз в три дня (п.п. 3.1. – 3.2). Арендная плата вносится на счет карты Сбербанк №. Согласно п. 2.5 договора транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

    Транспортное средство принадлежит истцу на основании договора лизинга от 11.02.2020, поставлено на учет за истцом 06.04.2021.

    16.11.2020 сторонами договор подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому указанный выше автомобиль передан арендатору, который претензий к состоянию транспортного средства не имеет, внешних повреждений нет, с транспортным средством переданы свидетельство ТС, ключи. Автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021 возвращен истцу, в акте указаны претензии арендодателя к состоянию транспортного средства: видимые повреждения кузовных элементов (вмятины, царапины и повреждения различного характера); посторонний шум в двигателе и коробке передач, а также имеются видимые подтеки масла и охлаждающей жидкости; детали салона имеют видимые повреждения; багажный отсек имеет видимые повреждения в виде царапин; имеется задолженность по арендной плате. С транспортным средством переданы Свидетельство ТС, ключи, замечания арендатора в акте не содержатся.

    02.02.2021 проведена проверка указанного автомобиля: дефектовка посторонних звуков ДВС, выявлено: требуется выполнить дефектовку топливного насоса, не горит дальний свет, требуется выполнить дефектовку неисправности, не горит лампа доп.стоп. сигнала, требуется отрегулировать зазоры впускных и выпускных клапанов ДВС, плюсовая клемма не закреплена, установлено внештатное газобаллонное оборудование.

    В обоснование ненадлежащего состояния транспортного средства истцом также представлены фотографии спорного автомобиля, на котором имеются видимые повреждения на заднем и переднем бампере, переднем крыле, колесе, диске.

    Согласно заявке стоимость ремонта транспортного средства по состоянию на 04.02.2021 составила 249 0505 рублей.

    Из выписки по счет карты Сбербанк № за период с 19.11.2020 по 27.01.2021 следует, что ответчиком перечислено 73 259 рублей, срок аренды с 16.11.2020 по 29.01.2021 – 65 дней за исключением выходных дней, следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 30 741 руб. (65 х 1600 – 73259 руб.).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды вынесены в отношении ООО «АВ-Групп» постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО1, государственный регистрационный номер №: 04.12.2020, 05.12.2020, 06.12.2020, 12.12.2020, 16.12.2020, 16.12.2020, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, нарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме технических средств. Обществом уплачены административные штрафы на общую сумму 6 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 263-06/21 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, подготовленного ООО «Аркуда», предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляют 257 700 рублей, с учетом износа - 232 300 рублей. В акте осмотра и фототаблице (приложения №№ 1 и 2 к Заключению) отражены повреждения транспортного средства, которые соответствуют повреждениям, указанным в акте приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021.

Автомобиль по состоянию на 07.06.2021 не восстановлен, что следует из акта осмотра и фототаблицы.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора ответчик внес денежные средства не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы в размере 30 741 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом представлены доказательства, что ответчик вернул транспортное средство с повреждениями, его состояние не соответствует нормальному износу, имеет механические повреждения, что является результатом ненадлежащей коммерческой и технической эксплуатации автомобиля, надлежащее состояние автомобиля не поддерживалось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта транспортного средства в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) в сумме 249 050 рублей.

Обоснованы требования истца о взыскании штрафов на нарушение правил дорожного движения в сумме 6 500 рублей, поскольку привлечение к административной ответственности является результатом коммерческой эксплуатации автомобиля, за которую отвечает арендатор

Разрешая требования о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) за период простоя транспортного средства суд учитывает следующие положения закона:

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды истцу необходимо доказать наступления для истца упущенной выгоды в виде неполученного дохода от аренды транспортного средства в связи с нарушением условий договора аренды. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что в период с 30.01.2021 по 24.03.2021 (46 дней), транспортное средство простаивало ввиду невозможности его эксплуатации, истец не имел возможности в данный период пользоваться транспортным средством и получить доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, при установлении размера упущенной выгоды судом принимается во внимание доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем, если бы он имел возможность использования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 72 500 руб. (1 600 руб. х 46 дн.) в пределах суммы заявленных исковых требований ( ст. 196 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора аренды не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 249 050 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 30 741 рубль, убытки по уплате административных штрафов в сумме 6 500 рублей, упущенной выгоды, выразившейся в простое транспортного средства в размере 72 500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 709,50 руб.

Истцом увеличены исковые требования, цена иска составила 358 791 руб., государственная пошлина составляет - 6 787,91 руб., истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 6 709,5 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в размере 78 рублей, с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ, согласно которому сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АВ-Групп» к Нохрину Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности по договору, убытков и упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Нохрина Олега Валерьевича в пользу ООО «АВ-Групп» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 249 050 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 30 741 рубль, убытки по уплате административных штрафов в сумме 6 500 рублей, упущенной выгоды, выразившейся в простое транспортного средства в размере 72 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 709,50 руб.

Взыскать с Нохрина Олега Валерьевича в доход бюджета государственную пошлину 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                           А.Н. Ахмедшина