Решение по делу № 1-76/2024 от 15.04.2024

Дело № 1-76/2024                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года                                  г. Архангельск    

    Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., старшего помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Яковенко А.А.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковенко А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, самозанятого, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 08 июля 2002 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2002 года, постановления Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2004 года, постановления Президиума Архангельского областного суда 15 марта 2006 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

- 17 января 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 16 дней принудительных работ заменено на 1 год 3 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (к отбыванию наказания не приступал),

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко А.А. совершил два умышленных повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, а также покушение на грабеж.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

30 октября 2022 года около 20 часов 00 минут Яковенко А.А., находясь у д. № по №, на почве личных неприязненных отношений к ТГТ, действуя с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ТГТ, и умышленно нанес удары лопатой по передней левой двери, переднему левому крылу, капоту, переднему правому крылу, передней правой двери, задней правой двери, заднему правому крылу, крышке багажника, заднему левому крылу, лобовому стеклу, далее, в связи с тем, что лопата сломалась, в продолжение своего преступного умысла, продолжил наносить по указанным частям автомобиля удары руками и ногами, причинив своими умышленными преступными действиями повреждения автомобилю марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ТГТ: на передней левой двери, в верхней части наружной поверхности – разнонаправленные, неправильной формы риски на лакокрасочном покрытии (до грунта), в верхней части наружной поверхности (спереди от наружной ручки двери) – вмятина со складкой размером 1,3 х 1,0 дм, в нижней части наружной поверхности – задиры лакокрасочного покрытия линейной формы с вмятиной размером 0,2 х 0,1 дм в поле их расположения, в передней нижней части (в месте сопряжения с порогом) наружной поверхности – задиры лакокрасочного покрытия, горизонтально ориентированные риски в поле их расположения; на переднем левом крыле, а именно в средней части арочного участка наружной поверхности – вмятина со складкой размером 0,7 х 0,4 дм; на наружной поверхности капота, а именно в центральной части – вытянутая, правильной формы вмятина размером 6,0 х 1,0 дм и вытянутая, правильной формы вмятина размером 4,0 х 1,0 дм, семь вмятин округлой формы размером 0,2 х 0,2 дм каждая, с задиром лакокрасочного покрытия в поле их расположения, в районе задней кромки – вытянутая вмятина размером 1,0 х 2,0 дм; на переднем правом крыле – частичное смещение; в передней части наружной поверхности – слабо фиксируемая вмятина размером 0,5 х 0,3 дм с трещинами на лакокрасочном покрытии, в задней нижней части наружной поверхности – задир на лакокрасочном покрытии; на передней правой двери, а именно в верхней части наружной поверхности (перед зеркалом заднего вида наружном) – вмятина размером 0,2 х 0,2 дм с задиром лакокрасочного покрытия в поле ее расположения; на задней правой двери, а именно в центральной части – мало фиксируемая вмятина размером 0,7 х 0,3 дм, на верхнем участке – разнонаправленные, различные по форме и размерам риски на лакокрасочном покрытии (до грунта); на заднем правом крыле, а именно в задней части наружной поверхности – вмятина размером 1,5 х 1,0 дм со складкой и задирами лакокрасочного покрытия в центре поля ее расположения, в задней нижней части (в месте сопряжения с задним бампером) наружной поверхности – срезы лакокрасочного покрытия, горизонтально ориентированные риски на нем; на крышке багажника, а именно в центральной части наружной поверхности – три прямолинейно ориентированных риска на лакокрасочном покрытии (до грунта); на заднем левом крыле, а именно в задней ? части арочного участка наружной поверхности – вмятина размером 1,0 х 0,8 дм, в районе молдинга левого бокового стекла – вмятина размером 0,1 х 0,1 дм с задиром лакокрасочного покрытия в поле ее расположения, в задней нижней части (в месте сопряжения с задним бампером) наружной поверхности – срезы лакокрасочного покрытия, горизонтально ориентированные риски на нем; на левом молдинге бокового окна, а именно в задней части – вмятина размером 0,1 х 0,1 дм; на опускном стекле задней левой двери, а именно на наружной поверхности – однотипные линейные риски с задирами материала; на опускном стекле передней левой двери, а именно на наружной поверхности – объемная царапина со срезом (выщеблением фрагмента) в поле ее расположения, на лобовом стекле, а именно по всей поверхности – разбито, в результате чего потерпевшей ТГТ причинен материальный ущерб в размере 96 360 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Он же, Яковенко А.А., находясь 07 февраля 2023 года в вечернее время в салоне принадлежащего ТГТ автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ТГТ, действуя с целью умышленного повреждения чужого имущества, умышленно нанес удары ножом по приборной панели автомобиля, панели климатической установки, рычагу стояночного тормоза, причинив своими умышленными преступными действиями повреждения автомобилю марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ТГТ: на панели приборов, а именно на правом участке – три различных по размерам и объему дугообразных надреза; на панели климатической установки, а именно на кнопке «А/С» b облицовки – риски, на кнопке обогрева лобового стекла – риска; на рычаге стояночного тормоза – отрыв фрагмента у кнопки фиксации рычага, в результате чего потерпевшей ТГТ причинен материальный ущерб в размере 272 700 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Он же, Яковенко А.А., 03 сентября 2023 года около 14 часов 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного №, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа свободной выкладки товара 2 бутылки пива марки «Мягкий солод мягкое (Трехсосенское)» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 107 рублей 68 копеек за бутылку, а всего – на общую сумму 215 рублей 36 копеек, с которыми попытался скрыться, однако был замечен работником магазина ЕНЮ, потребовавшей от него вернуть похищенное имущество. Тогда Яковенко А.А., понимая, что его действия очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить ИП ВРР материальный ущерб в размере 215 рублей 36 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина ЕНЮ забрала у него часть похищенного, после чего он скрылся из магазина.

В судебном заседании подсудимый Яковенко А.А. вину в умышленном повреждении ДД.ММ.ГГГГ имущества ТГТ, повлекшем причинение ей значительного ущерба признал частично, пояснив, что нанес лишь один удар лопатой по машине ТГТ; вину в умышленном повреждении ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиля ТГТ, повлекшем причинение ей значительного ущерба, не признал, пояснив, что вмененных действий не совершал, а только проколол ножом колеса автомобиля. Считает, что ТГТ его оговаривает. Не согласен с заявленным размером ущерба, полагая его завышенным. Вину в совершении покушения на грабеж не признал, считая, что инкриминируемого преступления не совершал, поскольку ранее в этом магазине ему регулярно отпускали товары в долг.

Несмотря на занятую подсудимым Яковенко А.А. позицию, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту умышленного повреждения имущества ТГТ ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшей ТГТ, данных на стадии расследования, и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2012 году она в кредит приобрела автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, стоимостью около 1 000 000 рублей. Зимой 2021 года она познакомилась с Яковенко А.А., с которым стала поддерживать близкие отношения, в сентябре 2022 года, узнав, что тот был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, сообщила ему, что не желает более поддерживать с ним отношения, что разозлило Яковенко А.А., и он стал преследовать ее, мешать ее жизни. Так, 30 октября 2022 года, когда она со своим сыном, мамой и отчимом находилась дома – в <адрес>, около 19 часов 30 минут пришел Яковенко А.А. и начал стучать в двери квартиры, требовал, чтобы она вышла к нему в подъезд поговорить. Как она поняла, он находился в агрессивном состоянии, поэтому она ему двери не открыла. Через некоторое время, около 20 часов 00 минут, она услышала звук сигнализации ее машины, припаркованной у дома. Выглянув в окно, она увидела, что Яковенко А.А. лопатой для уборки снега, находившейся в подъезде ее дома, наносит удары по ее автомобилю – по капоту, по дверям, крыльям, по лобовому стеклу. Когда лопата сломалась, он продолжил наносить удары по ее автомобилю деревянным основанием (черенком) этой лопаты, а затем – ногами и руками по тем же частям автомобиля, далее царапал лакокрасочное покрытие автомобиля. После чего Яковенко А.А. ушел, а она, выйдя на улицу к автомобилю, увидела многочисленные повреждения на нем. В результате повреждения Яковенко А.А. ее автомобиля, ей причинен материальный ущерб в размере 96 360 рублей, в том числе, стоимость лобового стекла 26 760 рублей и стоимость работы по его установке 4 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения для нее является значительным (том 1, л.д. 90-92, 93-94, том 2, л.д. 43-45, 49-50).

Мать потерпевшей ТГТ – свидетель ГСЮ, являвшаяся непосредственным очевидцем произошедших событий, показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что знакомый ее дочери – Яковенко А.А. с которым ее дочь прекратила общение, узнав, что он ранее судимый, стал ее – ТГТ преследовать, мешать ее жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Яковенко А.А. пришел к их дому, требовал, чтобы ТГТ вышла к нему, а затем стал наносить удары по автомобилю дочери лопатой для уборки снега, а когда лопата сломалась – основанием от нее, а затем – руками и ногами, после чего ушел. Она видела, что после противоправных действий Яковенко А.А. на автомобиле дочери имелись многочисленные повреждения – вмятины, царапины, трещины на лобовом стекле, которых до этого не было (том 1, л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта от 08 февраля 2024 года, размер ущерба, причиненного ТГТ повреждением кузова и наружных деталей автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, составил 65 600 рублей (том 2, л.д. 62-81).

Заказ-нарядом от 08 ноября 2022 года подтверждается размер понесенных ТГТ расходов на приобретение и установку лобового стекла на автомобиль – 26 760 рублей и 4 000 рублей соответственно (том 2, л.д. 48).

В ходе осмотров места происшествия 30 октября 2022 года и 02 ноября 2022 года зафиксирована обстановка на участке местности в десяти метрах от д. № по <адрес>, где обнаружен и осмотрен автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, с видимыми повреждениями (том 1, л.д. 21-23, 26-30).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно 30 октября 2022 года лопатой нанес один удар по автомобилю ТГТ, однако каких-либо повреждений на автомобиле от этого не заметил. Сделал это на эмоциях.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Яковенко А.А. в инкриминируемом ему преступлении ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 96 360 рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлен и подтверждается показаниями потерпевшей ТГТ в совокупности с показаниями свидетеля ГСЮ, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также частично – пояснениями самого подсудимого, который не отрицал, что действительно лопатой наносил удар по автомобилю ТГТ

Вопреки доводам подсудимого, размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта от 08 февраля 2024 года и заказ-нарядом от 08 ноября 2022 года.

Заключение автотехнической (автотовароведческой) экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

О наличии у Яковенко А.А. умысла, направленного на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Яковенко А.А. лопатой нанес множественные удары по различным частям автомобиля потерпевшей – по передней левой двери, переднему левому крылу, капоту, переднему правому крылу, передней правой двери, задней правой двери, заднему правому крылу, крышке багажника, заднему левому крылу, лобовому стеклу, в результате чего причинил ТГТ ущерб в размере 96 360 рублей, чем реализовал свой преступный умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Доводы подсудимого о его оговоре потерпевшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При квалификации действий Яковенко А.А. по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость поврежденного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее доходов.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ТГТ приобрела указанный автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС» в 2012 года с использованием кредитных денежных средств за сумму около 1 000 000 рублей, на момент его приобретения ее заработная плата составляла 23 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял около 19 000 рублей, с выплатой кредита ей помогали мама и отчим, которые являются пенсионерами, ежемесячно они передавали ей денежные средства для погашения кредита в размере около 15 000 рублей. Кредит она выплатила полностью в 2018 году. С мая 2022 года ее заработная плата стала составлять около 60 000 рублей, при этом она оказывает материальную помощь родителям, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, отец которого погиб в 2012 году, и она получает пособие по потере кормильца в размере около 10 000 рублей, на содержание ребенка у нее ежемесячно уходит около 10 000 – 15 000 рублей. У нее в собственности имеется жилплощадь, которая является непригодной для проживания, поэтому она с сыном проживает в пятикомнатной квартире с родителями, коммунальные платежи составляют около 10 000 рублей, в оплате которых она помогает родителям, также она приобретает для всей семьи продукты питания на сумму около 20 000 рублей в месяц. Причиненный ущерб повреждением автомобиля в размере 96 360 рублей, в том числе, стоимость лобового стекла 26 760 рублей и стоимость работы по его установке 4 000 рублей, является для нее значительным (том 1, л.д. 95-96, 97, 98-99, 100-103, том 2, л.д. 43-45, 46-47, 48, 49-50).

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости поврежденного имущества, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный потерпевшей ТГТ ущерб вопреки доводам подсудимого, суд признает значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Яковенко А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

По факту умышленного повреждения имущества ТГТ 07 февраля 2023 года

Из показаний потерпевшей ТГТ, данных на стадии расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПРК РФ следует, что в 2012 году она в кредит приобрела автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, стоимостью около 1 000 000 рублей. Зимой 2021 года она познакомилась с Яковенко А.А., с которым стала поддерживать близкие отношения, в сентябре 2022 года, узнав, что тот был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, сообщила ему, что не желает более поддерживать с ним отношения, что разозлило Яковенко А.А., и он стал преследовать ее, мешать ее жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с Яковенко А.А. находились в ее автомобиле, припаркованном у д. № по <адрес>, последний стал высказывать ей угрозы убийством – по данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции и в отношении Яковенко А.А. было возбуждено уголовное дело. В процессе высказывания угроз Яковенко А.А. нанес около трех ударов (порезов) ножом по панели приборов ее автомобиля, бардачку, климатической установке, кнопке обогрева стекла, повредил (сломал) рычаг стояночного тормоза, в результате чего она не могла ставить машину на стояночный тормоз, завести его с сигнализации автозапуском, поскольку на автомобиле установлена механическая коробка передач. 03 июля 2023 года она предоставила свой автомобиль с неустраненными повреждениями (за исключением замены лобового стекла) сотрудникам полиции для проведения экспертизы. В результате повреждения Яковенко А.А. ее автомобиля, ей причинен материальный ущерб в размере 272 700 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным (том 1, л.д. 90-92, 93-94, том 2, л.д. 43-45, 49-50).

Из показаний свидетеля ГСЮ – матери потерпевшей ТГТ исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2012 году ее дочь – ТГТ приобрела автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, стоимостью около 1 000 000 рублей. От дочери ей известно о ее знакомстве с Яковенко А.А. зимой 2021 года и близком общении с ним, а также ей известно о том, что когда ТГТ прекратила общение с Яковенко А.А., узнав, что тот ранее судим, он разозлился и начал ее преследовать, мешать ее жизни (том 1, л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта от 08 февраля 2024 года, размер ущерба, причиненного ТГТ повреждением деталей салона автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, составил 272 700 рублей (том 2, л.д. 62-81).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Яковенко А.А. в инкриминируемом ему преступлении 07 февраля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Подсудимый Яковенко А.А. в судебном заседании утверждал, что повреждений ножом внутренним деталям автомобиля ТГТ не причинял, вместе с тем факт умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 272 700 рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлен и подтверждается показаниями потерпевшей ТГТ в совокупности с показаниями свидетеля ГСЮ и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам подсудимого, размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта от 08 февраля 2024 года

Заключение автотехнической (автотовароведческой) экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

О наличии у Яковенко А.А. умысла, направленного на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Яковенко А.А. нанес удары ножом по приборной панели автомобиля, панели климатической установки, рычагу стояночного тормоза, в результате чего причинил ТГТ ущерб в размере 272 700 рублей, чем реализовал свой преступный умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Доводы подсудимого о его оговоре потерпевшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При квалификации действий Яковенко А.А. по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость поврежденного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее доходов.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ТГТ приобрела указанный автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС» в 2012 года с использованием кредитных денежных средств за сумму около 1 000 000 рублей, на момент его приобретения ее заработная плата составляла 23 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял около 19 000 рублей, с выплатой кредита ей помогали мама и отчим, которые являются пенсионерами, ежемесячно они передавали ей денежные средства для погашения кредита в размере около 15 000 рублей. Кредит она выплатила полностью в 2018 году. С мая 2022 года ее заработная плата стала составлять около 60 000 рублей, при этом она оказывает материальную помощь родителям, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, отец которого погиб в 2012 году, и она получает пособие по потере кормильца в размере около 10 000 рублей, на содержание ребенка у нее ежемесячно уходит около 10 000 – 15 000 рублей. У нее в собственности имеется жилплощадь, которая является непригодной для проживания, поэтому она с сыном проживает в пятикомнатной квартире с родителями, коммунальные платежи составляют около 10 000 рублей, в оплате которых она помогает родителям, также она приобретает для всей семьи продукты на сумму около 20 000 рублей в месяц. Причиненный ущерб повреждением автомобиля в размере 272 700 рублей является для нее значительным (том 1, л.д. 95-96, 97, 98-99, 100-103, том 2, л.д. 43-45, 46-47, 48, 49-50).

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный потерпевшей ТГТ ущерб вопреки доводам подсудимого, суд признает значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Яковенко А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

По факту покушения на грабеж

В судебном заседании подсудимый Яковенко А.А. не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что ранее неоднократно в этом магазине ему отпускали товары в долг, кроме того, одну бутылку пива продавец у него забрала. Умысла на хищение имущества у него не было.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего ВРР, данных на стадии расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 сентября 2023 года в дневное время ему от ЕНЮ – сотрудницы магазина «Продукты», расположенного <адрес>, стало известно, что около 15 часов 00 минут в магазин пришел Яковенко А.А., подойдя к холодильнику со спиртным, взял оттуда две бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая, общей стоимостью 215 рублей 36 копеек, и направился к выходу, не оплатив товар. Она – ЕНЮ остановила Яковенко А.А. и забрала у него одну бутылку пива, вторую бутылку у него отобрать не смогла, поскольку тот был агрессивно настроен и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Несмотря на ее требования вернуть товар, Яковенко А.А. покинул помещение магазина с одной бутылкой пива. Таким образом, ИП ВРР мог быть причинен ущерб в размере 215 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 142-144).

Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего содержатся и в показаниях свидетеля ЕНЮ – продавца магазина «Продукты» ИП ВРР, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являвшейся очевидцем того, как Яковенко А.А., которого она знает как местного жителя, зашел в магазин, прошел к холодильнику с пивом и взял оттуда две бутылки пива марки « Мягкий солод мягкое (Трехсосенское)», объемом по 1,5 литра каждая, и проследовал к выходу из магазина, не оплатив его. Она подбежала к входной двери, стала отбирать у него бутылку с пивом, требуя вернуть товар. Ей удалось отобрать у Яковенко А.А. одну бутылку пива и, в тот момент, когда она ставила ее на место, Яковенко А.А., открыв вторую бутылку пива, вышел из магазина, не обращая внимания на ее требование вернуть или оплатить товар (том 1, л.д. 154-155).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и протоколами следственных действий: осмотров места происшествия – помещения магазина «Продукты», в ходе которого изъята одна бутылка пива марки «Мягкий солод мягкое (Трехсосенское)», объемом 1,5 литра; осмотра предметов (документов) – видеозаписи за 03 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Продукты» на СD-R диске, на которых зафиксировано, как Яковенко А.А. берет из холодильника две бутылки пива (в виде бочонка) и направляется к выходу, как одна бутылка пива оказывается в руках у продавца ЕНЮ, с которой она направляется к холодильнику в конце торгового зала, а также как Яковенко А.А. открывает пробку второй бутылки и покидает помещение магазина, а вслед за ним выходит продавец ЕНЮ и через несколько секунд возвращается в торговый зал магазина; протоколами осмотра предметов – бутылки пива марки «Мягкий солод мягкое (Трехсосенское)», объемом 1,5 литра; счета-фактуры № от 08 июня 2023 года о стоимости бутылки пива марки «Мягкий солод мягкое (Трехсосенское)» объемом 1,5 литра, изъятого в ходе выемки у потерпевшего ВРР (том 1, л.д. 82-85, 148, 149-151, 161-162).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Яковенко А.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения Яковенко А.А. имущества ИП ВРР при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается помимо показаний подозреваемого Яковенко А.А., данных им при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на холодильник в магазине «Продукты», из которого пытался похитить бутылки с пивом (том 1, л.д. 195-199), также показаниями непосредственного очевидца произошедшего и потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Яковенко А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Яковенко А.А. в судебном заседании о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, поскольку ранее в данном магазине ему неоднократно отпускали товары в долг, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями Яковенко А.А., данными им в ходе проверки его показаний на месте, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. При этом из содержания протокола проверки показаний на месте Яковенко А.А. (том 1, л.д. 195-199) усматривается, что данное следственное действие произведено с соблюдением требований ст.ст. 164, 194 УПК РФ, с участием защитника, Яковенко А.А. были разъяснены в полном объеме права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. В данном следственном действии подозреваемый участвовал добровольно, по его окончании он ознакомился с содержанием протокола и фототаблицей к нему, при этом каких-либо замечаний к протоколу проверки показаний на месте от подозреваемого не поступало, о чем в протоколе имеются соответствующие записи и подписи.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом Яковенко А.А. понимал, что его действия были очевидны для продавца магазина ЕНЮ, которая пыталась пресечь его действия, а значит действовал открыто.

Вместе с тем довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, был остановлен свидетелем ЕНЮ, которая потребовала возврата товара и отобрала часть похищенного.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Яковенко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

За содеянное Яковенко А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Яковенко А.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1, л.д. 211-213), освобожден условно-досрочно 22 октября 2018 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 05 октября 2018 года; со слов – является самозанятым, в браке не состоит, проживал с сожительницей Едемской А.А., имеет на иждивении двоих малолетних детей Яковенко А.А. и ЯКА (том 1, л.д. 210), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 231), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 224, 226), имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковенко А.А., суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ (совершенному 30 октября 2022 года) – частичное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение письменно извинений потерпевшей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ (совершенному 07 февраля 2023 года) – наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение письменно извинений потерпевшей; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость Яковенко А.А. по приговору от 08 июля 2002 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по каждому преступлению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Яковенко А.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении Яковенко А.А. положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яковенко А.А. от наказания.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Яковенко А.А. совершил указанные преступления до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 года), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Яковенко А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает Яковенко А.А. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей ТГТ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 369 060 рублей (96 360 + 272 700) (том 2, л.д. 51).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) Яковенко А.А. предъявленные к нему исковые требования не признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Яковенко А.А. ТГТ причинен материальный ущерб в размере 369 060 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск ТГТ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с Яковенко А.А. в пользу ТГТ подлежит взысканию 369 060 рублей.

Арест на имущество не накладывался.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1, л.д. 24, 25, 152, 153, 163, 164, 172, 173):

- автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС» следует оставить в распоряжении потерпевшей ТГТ;

- бутылку пива следует оставить в распоряжении потерпевшего ВРР;

- счет-фактуру, диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Яковенко А.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 16 470 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 246, 248, том 2, л.д. 117), в судебном заседании – 40 157 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 56 628 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Яковенко А.А. как на стадии расследования, так и в судебном заседании отказался от услуг участвующих защитников (том 1, л.д. 174, том 2, л.д. 84), однако такой отказ не был удовлетворен органом расследования (том 1, л.д. 175, том 2, л.д. 85) и судом, суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковенко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление 30 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление 07 февраля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковенко А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 года), окончательно назначить Яковенко Александру Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Яковенко А.А. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Яковенко А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года в период с 10 декабря 2023 года по 17 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания под стражей в период с 28 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей в период с 22 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года в период с 26 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный ТГТ удовлетворить. Взыскать с Яковенко А. А. в пользу ТГТ 369 060 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Яковенко А.А. юридической помощи по назначению в размере 56 628 (Пятьдесят шесть шестьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС» – оставить в распоряжении ТГТ;

- бутылку пива – оставить в распоряжении ВРР;

- счет-фактуру, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                   Н.Я. Белая