Решение по делу № 12-77/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года                              г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица администрации <адрес> Республики Крым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, главного специалиста по общим вопросам администрации <адрес> Республики Крым, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, микр., 2, <адрес>,

на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 в отношении должностного лица администрации <адрес> Республики Крым по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л :

           Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена комиссии – главного специалиста по общим вопросам администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

            Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-1657/2020 заместителя руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ должностное лицо администрации <адрес> Республики Крым главный специалист по общим вопросам ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

    Должностное лицо администрации <адрес> Республики Крым главный специалист по общим вопросам ФИО1 не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда охраняемым законом отношениям правонарушение не повлекло, равно как, правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, не создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, индивидуальный предприниматель, по жалобе которого была проведена проверка и выдано предписание, отозвал поданную ранее заявку, то есть самостоятельно отказался от участия в аукционе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в ней.

     Должностное лицо зам. руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 в судебное заседании не явилась, предоставила письменный отзыв на жалобу, просила рассмотреть жалобы без ее участия.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом, в апреле месяце 2020г. комиссия Крымского УФАС России рассмотрела жалобу на действия администрации <адрес> Республики Крым при проведении открытого аукциона.

Аукцион был объявлен на основании Постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества», Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена аукционная документация в соответствии с законодательством, 17.03.2020г. на официальном сайте htths://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства: - лот № (нежилое здание магазин (литера А), площадью 172,2 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-А), лот № (нежилое здание магазин (литера А), площадью 107,6 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>). Дата начала срока подачи заявок: 18.03.2020г. Дата рассмотрения заявок: 08.04.2020г. Дата проведения аукциона:15.04.2020г. По состоянию на 29.04.2020г. аукцион имел статус: по лоту № и по лоту № – несостоявшийся с единственным участником.

В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.04.2020г. заявитель жалобы не был допущен к участию в торгах по лоту № и по лоту № по причине – заявка не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. В одной заявке приложены излишние документы, что приводит к неоднозначному трактованию определения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта.

Крымское УФАС России установило, что аукционной комиссией Организатора торгов, в состав членов которой входила ФИО1, допущены нарушения п.24 Приказа ФАС №, признало жалобу обоснованной и выдало организатору торгов обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписания Организатор торгов отменил протокол № от 08.04.2020г. (лоты №, №) и повторно рассмотрел ранее отклоненную заявку индивидуального предпринимателя.

Решение Крымского УФАС России № от 06.05.2020г. по делу № в суде не обжаловано и имеет законную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4 усмотрела в действии должностного лица ФИО1 администрации <адрес> Республики Крым признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Основанием привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она как должностное лицо – член комиссии – главный специалист по общим вопросам администрации <адрес> Республики Крым приняла решение об отказе претенденту в допуске к участию в аукционе по формальной безосновательной причине.

Данные обстоятельства, а также вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и факт нарушения должностное лицо признает.

          Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по тем основаниям, что административное правонарушение она совершила впервые, какого-либо вреда охраняемым законом отношениям правонарушение не повлекло, равно как, правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, не создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, индивидуальный предприниматель, по жалобе которого была проведена проверка и выдано предписание, отозвал поданную ранее заявку, то есть самостоятельно отказался от участия в аукционе, суд отклоняет, исходя из следующего.

           Так согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

             При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

             Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области проведения обязательных торгов, заключается в пренебрежительном отношении должностного лиц, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям ФЗ «О защите конкуренции».

    Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, правового значения не имеют.

           Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, допущенное должностным лицом, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее т.е. в течении 2020г. уже подвергалась к административной ответственности, данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ сомнений не вызывает, действия ее квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела, дающих основания для отмены вынесенного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО4, в отношении должностного лица – главного специалиста по общим вопросам администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица – главного специалиста по общим вопросам администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья:                                                      А.С. Савченко