Решение по делу № 8Г-12543/2020 [88-14379/2020] от 14.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14379/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 18 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И., рассмотрев кассационную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу и на апелляционное определение Московского областного суда от 20 января 2020 г. по делу № 2-5151/2019 по иску Суконникова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, о перерасчете денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет-Антикор» о привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, о перерасчете денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 г. производство по делу в части требований о перерасчете размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2018 г. прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Суконников Ю.А. просит отменить указанные судебные постановления по мотиву их незаконности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2011 г. отменено решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2010 г. и дополнительное решение от 15 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении иска Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по делу принято новое решение, которым в пользу Суконникова Ю.А. с ООО «Разноцвет-Антикор» взыскана не выплаченная заработная плата за период с 1 ноября 2009 г. по 1 марта 2011 г. в размере 45866,72 руб., компенсация морального вреда и судебные издержки.

Решением (заочным) Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г. с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу Суконникова Ю.А. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканной указанным апелляционным определением, за период с 1 января 2010 г. по 1 июля 2017 г. в размере 67643,38 руб.

Решением (заочным) Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2019 г. с ООО «Разноцвет-Антикор» в пользу Суконникова Ю.А. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

Как следует из указанных решений суда от 18 августа 2017 г. и от 1 февраля 2019 г., материалов настоящего гражданского дела, предметом заявленных Суконниковым Ю.А. требований является взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2018 г., по ранее рассмотренным делам и по настоящему гражданскому делу истец основывает свои требования на неисполнении ООО «Разноцвет-Антикор» обязанности по выплате ему заработной платы в размере 45866,72 руб. в данный период.

Таким образом, требования Суконникова Ю.А. предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления от 18 августа 2017 г. и от 1 февраля 2019 г.

Изменение формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения этипх требований по существу, так как предмет и основание заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу по требованиям Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет-Антикор» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2018 г., по которым имеются вступившие в законную силу решения суда, является верным, а кассационная жалоба истца – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья