Решение по делу № 11-34/2017 от 11.07.2017

Апелляционное дело № 11-34/2017 г.

                       Мировой судья судебного участка № 3    Чебоксарского района Чувашской Республики

            Апелляционное определение

25 июля 2017 года                                                                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Авандеева П.С. к Ильину А.П. о возмещении денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.П. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Ильина А.П. в пользу Авандееву П.С. в счет возмещения упущенной выгоды 35 849, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта -5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 430,00 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ильина А.П. в пользу Авандеева П.С. взысканы в счет возмещения упущенной выгоды 35 849, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта -5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 430,00 руб.»

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Ильин А.П. подал апелляционную жалобу, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором было признано незаконным и необоснованным.

В настоящее время появились сведения, что кустарники росли на территории земельного участка ФИО5, при рассмотрении дела судом были нарушены принципы состязательности гражданского судопроизводства, и дело было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Ильин А.П. и его представитель Степанов К.Л., действующий на основании устного ходатайства, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

При этом представитель ответчика Ильина А.П. пояснил, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Авандеева П.С. возложена обязанность по сносу забора, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5

При этом судом отмечено, что границы земельного участка ФИО5 установлены и внесены в Государственный кадастр недвижимости, а кустарники, уничтоженные Ильиным А.П., произрастали на спорной части земельного участка, которая принадлежит Ильиным. Полагает, что Ильин А.П. вправе был распорядиться кустарниками на своем земельном участке, и их уничтожение для Авандеева П.С. не влечет невозможность получения выгоды.

    Истец Авандеев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что им были представлены доказательства о стоимости неполученного дохода от сбора урожая с плодово-ягодных кустов, уничтоженных Ильиным А.П. Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями судов, которым в его пользу были взысканы стоимость уничтоженных плодово-ягодных кустарников. Данные кустарники плодоносили, и он ежегодно получал доход в виде ягод крыжовника, смородины и черноплодной рябины и использовал их для личного потребления. Вследствие уничтожения кустарников Ильиным А.П. он лишен этой выгоды, и полагает, что вправе требовать возмещения ему упущенной выгоды за весь период, приведенный в заключении эксперта.

    Представитель Авандеева П.С. Уворотова Т.В., также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ильина А.П. по аналогичным основаниям.

    Выслушав Ильина А.П., его представителя, истца Авандеева П.С. и его представителя Уворотову Т.В., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, и изложено в решении мирового судьи, между истцом Авандеевым П.С. и смежным землепользователем ФИО5 имеется спор о границах земельного участка, и по поводу уничтожения Ильиным А.П. кустарников плодово-ягодных насаждений, произраставших, по утверждению истца Авандеева П.С., на принадлежащем ему земельном участке.

    Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Авандеева П.С. с ответчика Ильина А.П. был взыскан ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме 2 132,00 рублей.

    Из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное решение мирового судьи было принято по иску Авандеева П.С. к Ильину А.П. по факту уничтожения ответчиком кустов плодово-ягодных насаждений: 2 куста крыжовника и 3 куста смородины, 1 куста черноплодной рябины.

    В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, разрешая спор о взыскании упущенной выгоды, мировой судья обоснованно исходил из доказанности неправомерных действий ответчика Ильина А.П., уничтожившего кусты плодово-ягодных насаждений, принадлежавших истцу Авандееву П.С.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истцом Авандеевым П.С. представлено заключение № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость доходов, которые собственник мог бы получить от сбора урожая за прогнозный период с 2015 года по 2019 год, от кустарников: кустарников крыжовника – 3 куста, смородины в количестве 3 куста, черноплодной рябины – 1 куст, составляет 35 849 руб.

Мировым судьей в основу размера упущенной выгоды положено данное заключение, что соответствует положениям статей 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Ильиным А.П. мировому судьей не были представлены иные доказательства, опровергающие выводы заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>», в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера заявленного ущерба.

Такие доказательства, объективно и безусловно, ставящие под сомнение представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены и суду апелляционной инстанции, что позволяет признать представленное истцом заключение эксперта допустимым и относимым доказательством размера упущенной выгоды.

В то же время, определяя размер взыскания упущенной выгоды, мировой судья не принял во внимание, что сумма упущенной выгоды в представленном заключении указана на период с 2015 года по 2019 годы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует нормам ст. 15 ГК РФ, согласно которому упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом, исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, истцом суду не было представлено доказательств возможности получения выгоды от сбора урожая уничтоженных кустарников крыжовника, смородины и черноплодной рябины на будущее время, поскольку возможность получения урожая с плодово-ягодных кустарников зависит не только от самого собственника, но и от климатических факторов, которые не представляется возможным прогнозировать на предстоящие годы.

Следовательно, прогнозы экспертов на будущее время об урожайности кустарников является лишь приблизительными, с учетом лишь благоприятных климатических факторов, что нельзя признать достоверными сведениями, однозначно определяющими размер неполученной выгоды для истца от использования урожая плодово-ягодных кустарников в предстоящие годы.

При установленных судом обстоятельствах решение мирового судьи о взыскании с ответчика Ильина А.П. всей суммы упущенной выгоды с учетом прогнозируемых периодов при отсутствии доказательств реальной возможности получения прибыли на будущее время, является незаконным и необоснованным, что влечет необходимость изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ававндеев П.С. правомерно требует возмещения убытков в виде неполученной выгоды от сбора урожая в 2015 и в 2016 году, что по расчету экспертов составляет 11 628 руб., а в части требований о взыскании упущенной выгоды за период с 2017 года по 2019 годы в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить и взыскать с Ильина А.П. в пользу Авандеева П.С. в счет возмещения упущенной выгоды за период с 2015 года по 2016 год 11 628 руб., (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 465 руб. 12 коп.

Авандееву П.С. в удовлетворении иска к Ильину А.П. о взыскании упущенной выгоды за период с 2017 года по 2019 год в сумме 24 221 руб. отказать.

Председательствующий                                                      А.Ю. Тяжева