Решение по делу № 2-2050/2022 от 04.05.2022

Дело <№>

64RS0<№>-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судьи Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Виткалову А. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее–АО«МАКС») обратилось в суд к Виткалову А.Л. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214250,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5343,00 руб. В обоснование заявленных требований АО «МАКС» указало, что <Дата> между АО «МАКС» и Виткаловой А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также во время ДТП, получил тяжкий вред здоровью Иванов К.П. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Виткалов А.Л. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам) составил 164000 руб. Ущерб, причиненный Иванову К.П., составил 50250 руб. <Дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 214250 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «МАКС» и Виткаловой А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – собственник Яковлев А.В. причинены механические повреждения.

Также во время ДТП, получил тяжкий вред здоровью Иванов К.П.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Виткалов А.Л. при управлении автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. Р687РУ64, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата> установлено, что <Дата> примерно в 23 часов 40 минут, водитель Виткалов А.Л., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный знак Р687РУ 64 и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Саратова. В пути следования, при повороте налево на <адрес> Виткалов А.Л. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219060 регистрационный знак Х370ТЕ 64 под управлением Невского С.А., движущегося во встречном направлении. Своими действиями нарушил требования п. 8.1 указанных Правил. В результате столкновения пассажиру ВАЗ 219060 - Иванову К.П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составил 164000 руб. Ущерб, причиненный Иванову К.П., составил 50250 руб.

<Дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Виткалову А. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Виткалова А. Л. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214250,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5343,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко