Решение по делу № 21-687/2018 от 14.08.2018

Судья Куриленко Р.В. дело № 21-687/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

рассмотрев 22 августа 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» Текуева Х.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, которым постановление <Номер обезличен> Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена> юридическое лицо ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Текуев Х.А., являясь законным представителем Общества, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, поскольку описанные в качестве противоправных действия не являются результатом деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживании, транспортировке или размещению отходов. Кроме того, обществом работа по очистке мусоросборников производится по графику, переполнение мусоросборников не допускается, а установление контейнерной площадки невозможно на придомовой территории дома № 6 по Рабочему переулку.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просил отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить, в обоснование приводя доводы жалобы при обращении в городской суд.

При рассмотрении жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» Текуев Х.А. и участвующий на основании доверенности защитник Томов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Княжева Г.С., участвующая в настоящем рассмотрении дела от имени Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на основании доверенности, возражая доводам жалобы, находила состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Общества акты законными и обоснованными.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, одним из основных видов деятельности ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании предоставленных в материалы дела договоров на управление многоквартирным домом, следует, что ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» взяла на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающих оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В отношении Общества в соответствии с плановым заданием <Номер обезличен> на проведение плановых осмотров, обследований от <Дата обезличена> Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми проведена выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при проведении которой в числе иного установлено, что в <Адрес обезличен> не проводятся санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта мусоросборного «колодца» от грызунов инженерное сооружение для сбора мусора, «колодец» проницаема для грызунов, отсутствует барьер (крышка), препятствующий проникновению их внутрь сооружения. Вокруг сооружения на участке выявлены ТКО, возможно, разнесенные ветром при наполнении или очистке «колодца». Из-за отсутствия надлежащего содержания «колодца» допущено образование свалки бытового мусора на дворовой территории, прилегающей к мусоросборнику, что не удовлетворяет требованиям действующего санитарного законодательства; в г<Адрес обезличен> не проводятся санитарно-гигиенические мероприятия, направленные на предотвращение возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки. На придомовой территории дома <Адрес обезличен> отсутствует открытая, с водонепроницаемым покрытием, удобным подъездом для транспорта специальная площадка для размещения контейнеров, отсутствует мусоросборники, отходы хранятся на незащищенном грунте (на земле). На дворовой территории дома <Адрес обезличен>, на не установленном для этих целей участке территории населенного пункта допущено образование свалки бытового мусора.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия юридического лица верно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом в ходе проверки были выявлены факты нарушения ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дизенсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-эпидемиологическое значение».

Следует учесть, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Общество относится к числу субъектов, для которых Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные противоправные деяния могут повлечь за собой административное наказание в соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей городского суда действия Общества неправильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление <Номер обезличен> Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, которым названное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <Номер обезличен> Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена> и решение судьи решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Колесникова