Решение по делу № 1-22/2016 от 11.01.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Кувакиной И.И., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.о., подсудимого Орлова В.В., защитника Богачева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Орлова В. В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Орлов В.В. совершил два преступления против государственной власти.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Орлов В.В., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Орлов В.В., состоя в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно на основании приказа начальника главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее ГУ МЧС России по Костромской области) от dd/mm/yy № в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности города Костромы управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области (должность связана с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 290, административным регламентом, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 г. № 375, своей должностной инструкцией имел полномочия по осуществлению федерального государственного пожарного надзора, то есть деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также деятельности по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности, а также был обязан в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности в пределах полномочий, предоставленных законодательством РФ, с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, Орлов В.В. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по Костромской области, наделенным также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, влекущие юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании распоряжения главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору от dd/mm/yy № Орлов В.В. был уполномочен на проведение плановой выездной проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...».

Орлов В.В. при проведении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно плановой выездной проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в котором располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», заведомо осознавая, что в названном здании имеются явные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, выявлявшиеся им (Орловым) ранее, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в стремлении путем совершения незаконных действий освободить от имущественных затрат (административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкции которых предусматривают административное наказание только в виде административного штрафа) нарушителя, в данном случае юридическое лицо ОАО «...» и генерального директора ОАО «...» Р., то есть получить для другого лица выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, стремлении обеспечить видимость благополучия состояния законности на поднадзорной ему (Орлову) территории, приукрасить действительное положение состояния пожарной безопасности на закрепленных за ним объектах защиты в связи с планированием им (Орловым) выхода на пенсию по выслуге лет и получении при этом единовременного денежного пособия при увольнении, обеспечить благоприятные условия прохождения службы, облегчить свою рабочую деятельность при осуществлении своих должностных обязанностей, поскольку при выявлении нарушений закона в деятельности ОАО «...» необходимо было выдать предписание об устранении нарушений закона, за ненадлежащий контроль за исполнением которого ему (Орлову) могло грозить дисциплинарное взыскание, умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно не организовал должный государственный пожарный надзор за соблюдением на данном объекте защиты требований пожарной безопасности, не проверил соответствие названного здания и его помещений требованиям пожарной безопасности, после чего, находясь по месту своей работы по адресу: ..., подписал без замечаний (с указанием об отсутствии нарушений) акт проверки в отношении ОАО «...» от dd/mm/yy №, удостоверив, таким образом, указанные в акте заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об отсутствии на объекте по вышеуказанному адресу каких-либо нарушений требований пожарной безопасности при фактическом наличии таковых.

dd/mm/yy в ходе проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», проведенной прокуратурой г. Костромы совместно с представителями территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области, был выявлен ряд нарушений, в том числе, капитального характера, то есть имевшихся и на момент проведения аналогичной проверки Орловым В.В. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а именно:

- в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25* в административной части здания для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы МДФ-панели;

- в нарушение п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее ППР) на путях эвакуации (выходы на фасаде здания в 3-х проемах) установлены раздвижные двери;

- в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315, п. 61 ППР в административной части здания (кабинеты директора, бухгалтера, зал заседаний, коридор) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Нарушения в части применения в административной части здания для отделки стен на путях эвакуации горючих материалов были Орлову В.В. при проведении им в .... плановой выездной проверки ОАО «...» заведомо известны, поскольку выявлялись им dd/mm/yy при проведении аналогичной внеплановой выездной проверки ОАО «...» по контролю за исполнением предписания от dd/mm/yy № и отражены в акте от dd/mm/yy №, а по результатам данной проверки Орловым В.В. в отношении ОАО «...» dd/mm/yy за невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в результате указанных незаконных действий Орлова В.В. при осуществлении государственного пожарного надзора при проведении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», не организовавшего должный государственный пожарный надзор за соблюдением на данном объекте защиты требований пожарной безопасности, не проверившего соответствие названного здания и его помещений требованиям пожарной безопасности, при этом явно использовавшего свои должностные полномочия вопреки интересам службы и подписавшего без замечаний (с указанием об отсутствии нарушений) акт проверки в отношении ОАО «...» от dd/mm/yy №, содержащий не соответствующую действительности информацию об отсутствии на объекте по вышеуказанному адресу каких-либо нарушений требований пожарной безопасности были существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан и организаций на равенство перед законом, интересы общества и государства - Российской Федерации, что выразилось в непринятии установленных законом мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании ОАО «...» по адресу: ..., их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, мер по привлечению лиц, допустивших данные нарушения, к установленной законом ответственности, укрытию, таким образом, этих нарушений, подрыву авторитета и дискредитации органов государственной власти, в данном случае, ГУ МЧС России по Костромской области, воспрепятствовании выполнению целей и задач государства в сфере пожарной безопасности, а также принципа неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Он же, Орлов В.В., являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Орлов В.В., состоя в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно на основании приказа начальника главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее ГУ МЧС России по Костромской области) от dd/mm/yy № в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности города Костромы управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области (должность связана с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 290, административным регламентом, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 г. № 375, своей должностной инструкцией имел полномочия по осуществлению федерального государственного пожарного надзора, то есть деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности посредствам организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также деятельности по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности, а также был обязан в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности в пределах полномочий, предоставленных законодательством РФ, с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, Орлов В.В. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – ГУ МЧС России по Костромской области, наделенным также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, влекущие юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании распоряжения главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору от dd/mm/yy № Орлов В.В. был уполномочен на проведение плановой выездной проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...».

Орлов В.В. при проведении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно плановой выездной проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в котором располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», заведомо осознавая, что в названном здании имеются явные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, выявлявшиеся им (Орловым) ранее, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в стремлении путем совершения незаконных действий освободить от имущественных затрат (административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкции которых предусматривают административное наказание только в виде административного штрафа) нарушителя, в данном случае юридическое лицо ОАО «...» и генерального директора ОАО «...» Р., то есть получить для другого лица выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, стремлении обеспечить видимость благополучия состояния законности на поднадзорной ему (Орлову) территории, приукрасить действительное положение состояния пожарной безопасности на закрепленных за ним объектах защиты в связи с планированием им (Орловым) выхода на пенсию по выслуге лет и получении при этом единовременного денежного пособия при увольнении, обеспечить благоприятные условия прохождения службы, облегчить свою рабочую деятельность при осуществлении своих должностных обязанностей, поскольку при выявлении нарушений закона в деятельности ОАО «...» необходимо было выдать предписание об устранении нарушений закона, за ненадлежащий контроль за исполнением которого ему (Орлову) могло грозить дисциплинарное взыскание, находясь по месту своей работы по адресу: ..., составил акт проверки от dd/mm/yy № торгового центра «...» ОАО «...», являющийся официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде возложения или освобождения от обязанностей, в который умышленно внес заведомо ложные сведения об отсутствии на указанном объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности при фактическом наличии таковых.

dd/mm/yy в ходе проверки состояния пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», проведенной прокуратурой г. Костромы совместно с представителями территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Костромской области, был выявлен ряд нарушений, в том числе, капитального характера, то есть имевшихся и на момент проведения аналогичной проверки Орловым В.В. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а именно:

- в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25* в административной части здания для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы МДФ-панели;

- в нарушение п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее ППР) на путях эвакуации (выходы на фасаде здания в 3-х проемах) установлены раздвижные двери;

- в нарушение ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315, п. 61 ППР в административной части здания (кабинеты директора, бухгалтера, зал заседаний, коридор) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Нарушения в части применения в административной части здания для отделки стен на путях эвакуации горючих материалов были Орлову В.В. при проведении им в ... плановой выездной проверки ОАО «...» заведомо известны, поскольку выявлялись им dd/mm/yy при проведении аналогичной внеплановой выездной проверки ОАО «...» по контролю за исполнением предписания от dd/mm/yy № и отражены в акте от dd/mm/yy №, а по результатам данной проверки Орловым В.В. в отношении ОАО «...» dd/mm/yy за невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в результате указанных незаконных действий Орлова В.В. при осуществлении государственного пожарного надзора при проведении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., в которой располагается торговый центр «...», принадлежащий ОАО «...», внесшего в акт проверки от dd/mm/yy № торгового центра «...» ОАО «...» заведомо ложные сведения об отсутствии на указанном объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности при фактическом наличии таковых, были существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан и организаций на равенство перед законом, интересы общества и государства - Российской Федерации, что выразилось в непринятии установленных законом мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании ОАО «...» по адресу: ..., их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, мер по привлечению лиц, допустивших данные нарушения, к установленной законом ответственности, укрытию, таким образом, этих нарушений, подрыву авторитета и дискредитации органов государственной власти, в данном случае, ГУ МЧС России по Костромской области, воспрепятствовании выполнению целей и задач государства в сфере пожарной безопасности, а также принципа неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Подсудимым Орловым В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Орлов В.В. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Каримов Х.Т.о. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Орлова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов В.В. по месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту бывшей службы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался, в настоящее время находится на пенсии по выслуге лет, награждался ведомственными наградами МЧС России.

Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, Орлов В.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что наказание Орлову В.В. должно быть назначено в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, по мнению суда, являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода в будущем.

Однако, на основании п., п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Орлов В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Орлова В.В. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по настоящему приговору с Орлова В.В. снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.В. отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы документов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин