Решение по делу № 33-1297/2017 от 23.01.2017

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-1297/2017

070Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора - Ковязина М.Д.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Докторовой <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, неустойки, морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Овчинникова С.А.,

по апелляционному представлению прокуратуры Свердловского района г. Красноярска,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Докторовой <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Докторовой <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докторова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.. Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел с 1998 года по 08 мая 2015 года в том числе непосредственно перед увольнением ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. В марте 2015 года в связи с ухудшением состояния здоровья была направлена на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе.

По заключению ВВК от 03.04.2015 года была признана ограниченно годной к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы. На основании приказа ГСУ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № 151 от 08 мая 2015 года была уволена со службы по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании решения МСЭ от 17 февраля 2016 года она была признана инвалидом <данные изъяты> вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В связи с тем, что инвалидность вследствие заболевания полученного в период прохождения службы является страховым случаем по договору обязательного государственного страхования сотрудников ОВД, 29.04.2016 года она обратилась с заявлением к ответчику ООО СК « ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения с учетом индексации. Письмом от 24 мая 2016 года ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило ей полный пакет документов, отказав выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, так как она была застрахована в том числе и на случай получения инвалидности в течение года с момента увольнения со службы.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом индексации <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей x 1,055 x 1,05), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от страховой суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред, определив размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что страховой случай с истицей произошел за пределами действия государственного контракта № 31/28 ГК заключенного с ООО СК « ВТБ-Страхование». На 2016 г. Государственный контракт обязательного государственного страхования сотрудников ОВД с ООО СК « ВТБ-Страхование» не заключался.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района просит об отмене принятого по делу решения в части решение суда в части взыскания неустойки отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что неустойка, предусмотренная ч.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнений участников процесса, заключения прокурора Ковязина М.Д., судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Плахотник Д.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2016 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Докторову Ю.Н., представителя третьего лица ООО СК «АРСЕНАЛЪ» Дрозда Г.П., действующего на основании доверенности от 16.01.2017 г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., поддержавшего апелляционное представление, а также полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч.2 ст.969 ГК РФ).

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (ч.3 ст.969 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (ч.4 ст.969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшим до 1 января 2012 года, предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции до 1 января 2014 года) было предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ "О внесении в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были внесены изменения, согласно которым пункт 1 названной статьи изложен в следующей редакции: "Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) определены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию:

страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Докторова Ю.Н. с 1998 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе непосредственно перед увольнением в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МУ МВД РФ « Красноярское».

По заключению ВВК от 03.04.2015 года была признана ограниченно годной к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы. На основании приказа ГСУ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № 151 от 08 мая 2015 года была уволена со службы по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании решения МСЭ от 17 февраля 2016 года она была признана инвалидом третьей группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В связи с тем, что инвалидность вследствие заболевания полученного в период прохождения службы является страховым случаем по договору обязательного государственного страхования сотрудников ОВД, 29.04.2016 года она обратилась с заявлением к ответчику ООО СК « ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения с учетом индексации. Письмом от 24 мая 2016 года ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило ей полный пакет документов, отказав выплате страхового возмещения.

На момент увольнения со службы Докторова Ю.Н. была застрахована в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, от 05 марта 2013 г. N 31/28 ГК, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно положениям указанного контракта к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся, в частности, случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «СК ВТБ-Страхование» нарушены права истца на получение страхового возмещения по Государственному контракту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2013 г. №165-ФЗ и в соответствии с условиями Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ №31/28ГК, заключенного между ООО «ВТБ-Страхование» и МВД России. Предметом контракта является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих Внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, начиная с 01.01.2013 г. Согласно пунктов 3.1.2 и 3.1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013 г., страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования, в том числе, является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Таким образом, истица уволенная со службы 08.05.2015 г. является застрахованным лицом в ООО «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание дополнительное соглашение №1 от 23.12.2013 г. к Государственному контракту, которым исключен п. 3.2 Контракта №13/15, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное дополнительное соглашение не изменило объекты страхования и страховые случаи, установленные пунктами 2.1, 2.2 контракта, согласно которым, при наступлении страховых случаев, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течении одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.4 ст.11 Закона об обязательном государственном страховании, а также Государственным контрактом, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за Докторовой Ю.Н. признано право на страховое возмещение в порядке ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в связи с установлением инвалидности. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. На основании изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что от суммы страхового возмещения составит 9 050 рублей. Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года в части удовлетворения требований Докторовой <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты, отменить. Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Докторовой <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – отказать.

Решение того же суда в части взыскания с ООО СК « ВТБ – Страхование» государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, уменьшив сумму подлежащей взысканию государственной пошлины до 9 050 рублей.

В остальной части решение Свердловского районного суда гор. Красноярска от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: