Решение по делу № 8а-12870/2020 от 21.04.2020

Дело № 88а- 13177/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Филипченкова Максима Юрьевича - Свирид Екатерины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Индивидуального предпринимателя Филипченкова Максима Юрьевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости ( дело 3а- 1938/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Филипченков М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просил об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 185,7 кв. м., подвал: ком. 22-24, 24а, 25, 26, в размере 12 740 157 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 93 кв. м., расположение в строении: этаж 1, III, (ком.2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к), в размере 36 632 035 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества от 29 октября 2018 года №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере 70 772 379 рублей 55 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере 36 815 966 рублей 73 копейки, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО «Сенат-Оценка» № 371/002/19 от 27 февраля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 10 сентября 2019 года административные исковые требования Филипченкова М.Ю. удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> установлена в размере их рыночной стоимости, равной следующим значениям: с кадастровым номером №, в размере 12 740 157 рублей; с кадастровым номером №, в размере 36 632 035 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 года изменено.

Установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 15 033 385 рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 43 225 801 рубль.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 185,7 кв. м.,

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 93 кв. м.,

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года. По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 70772379 рублей 55 копеек, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2019 г. № 77/ИСХ/19-400307); нежилого помещения с кадастровым номером № – 36815966 рублей 73 копейки (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2019 г. №77/ИСХ/19-400306); на момент рассмотрения дела являются действующими.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Сента-Оценка» № 371/002/19 от 27 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 23 577 401 рубль, объекта недвижимости с кадастровым номером №32 267 532 рубля.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

Экспертным заключением ООО «ГБА» № 1941 от 31 мая 2019 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого

помещения с кадастровым номером № в размере 12 740 157 рублей без учета НДС, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 36 632 035 рублей без учета НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии решения судом первой инстанции не было принято во внимание, то обстоятельство, что приведенные в заключение выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют поставленным в определении суда вопросам, поскольку свидетельствуют о применении в расчетах такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых зданий по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, в целях устранения установленных противоречий судом апелляционной инстанцией был допрошен эксперт ООО «ГБА» Савченко Т.Н.. Из пояснений эксперта следует, что им ошибочно была скорректирована (уменьшена) стоимость объекта исследования на величину НДС. Кроме того, эксперт указал на то, что за рамки вопроса, поставленного в определении суда первой инстанции, он не выходил, поскольку в вопросе не содержалось прямого указания на то, стоит ли учитывать НДС или нет.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции экспертом были представлены дополнения к заключению эксперта № 1941 от 31 мая 2019 года, согласно которым при расчете рыночной стоимости объектов исследования на основе существовавших на свободном рынке на дату оценки цен безотносительно затрат по сделке, она составляет по состоянию на 1 января 2018 года в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 185,7 кв. м, в размере 15 033 385 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, общей площадью 93 кв. м, в размере 43 225 801 рубль.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, опросив эксперта Савченко Т.Н., а также оценив предоставленные экспертом дополнения к экспертному заключению, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять представленным дополнениям к экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Савченко Т.Н. подтвердил свои выводы, содержащиеся в экспертном заключении, дополнениях к экспертному заключению, дав мотивированные и подробные ответы на возражения административного истца.

Доводы кассатора о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом НДС, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Анализ экспертного заключения, дополнений к экспертному заключению свидетельствует о том, что они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данные заключения в совокупности отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Филипченкова Максима Юрьевича - Свирид Екатерины Сергеевны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи