Решение по делу № 33-26346/2022 от 31.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26346/2022     Судья: Глазкова Т.А.

УИД: 78RS0008-01-2021-005790-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.,
при секретаре	Салминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 г. апелляционную жалобу Федорова Григория Владимировича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1046/2022 по исковому заявлению ООО «Панорама» к Федорову Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ООО «Панорама» – Черепанова К.А., представителя ответчика Федорова Г.В. – адвоката Ганночка В.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Панорама» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Фёдорову Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору, в размере 100 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 27.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств, которая на дату подписания искового заявления составляла 1 124,08 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 25.11.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), заключен агентский договор № 19/01-640В, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика совершить определенные действия по поиску покупателей на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; в случае заключения сделки по отчуждению объекта между заказчиком и привлеченным покупателем, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 150 000 руб.; ответчиком во исполнение договора внесена денежная сумма в размере 50 000 руб.; истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчиком в полном объёме свои обязательства по выплате агентского вознаграждения не исполнены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г., с учётом определения об исправлении описки от 8 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Фёдорова Г.В. в пользу ООО «Панорама» денежные средства в размере 100 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по дату исполнения обязательств по уплате суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Фёдоров Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Фёдоров Г.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание указанных лиц в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «Панорама» – Черепанова К.А., представителя ответчика Федорова Г.В. – адвоката Ганночка В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2020 между истцом ООО «Панорама» (исполнителем) и ответчиком Фёдоровым Г.П. (заказчиком) заключен агентский договор № 19/01-540В, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счёт заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объекта, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно агентскому договору, объект, принадлежащий заказчику, должен быть отчуждён путём заключения договора-купли-продажи, сделка должна быть совершена со встречной покупкой.

По условиям агентского договора Заказчик, обязался предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы по отчуждению объекта, предоставить Агентству и потенциальным покупателям доступ в объект для его осмотра, не обременять объект правами третьих лиц, выплатить Агентству вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором, подписать Соглашение о вознаграждении (Приложение №3) в течение 3-х дней с момента подписания соглашения с покупателем о внесении денежных средств, указанного в п.2.7 Договора; подписать отчет Агентства (Приложение№4) в день подписания Покупателем акта-приема передачи объекта и проведения расчетов по отчуждению объекта. Если в течении пяти дней после наступления указанных условий, отчет Агентства не будет подписан или Продавец не предоставит мотивированный отказ от подписания отчета, отчет Агентства будет считаться принятым Продавцом.

Согласно п. 4.1 Договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 февраля 2020 года. В судебном заседании представитель истца сообщила суду, что в договоре в п.4.1 допущена описка в указании года, следует исчислять окончание действие договора, 25 февраля 2021года, поскольку договор был подписан 25 ноября 2021 года.

Согласно разделу 5 Договора «Вознаграждение Агентства», стороны договорились о размере вознаграждения и порядке его выплаты. А именно, согласно п.5.1 Договора продавец обязуется уплатить Агентству вознаграждение в размере 150 000 рублей. Продавец обязан выплатить вознаграждение Агентству в течение 2-х дней с момента подписания Сторонами отчета Агентства (п.5.2 Договора).Согласно п.5.3 Договора установлено, что денежные средства, внесённые Покупателем по соглашению о внесении денежных средств (п.2.7 Договора) засчитываются в счёт выплаты вознаграждения Агентству.

Соглашение с покупателем № В24/12-7219 от 24.12.2020 подписано ООО Панорама» и покупателем, г (л.д.7, оборотная сторона), согласно данного соглашение покупателем внесена сумма в размере 50 000 рублей, в качестве подтверждения о намерении своих действий заключения договора купли-продажи объекта, которые являются также обеспечением обязательств по договору купли-продажи.

Отчет Агентства от 18.02.2021года и Соглашение о вознаграждении от 25.11.2020 г., ответчиком подписаны не были.

В ответ на направленные в адрес ответчика указанные документы (отчет и соглашение о вознаграждении), ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 18.02.2021, согласно которой ответчик не согласился с выполнением агентского договора, полагая его не выполненным в полном объеме, настаивая на выплате ответчику денежных средств в качестве долга, размере 50 000 рублей.

ООО «Панорама» 5.03.2021г. направило в адрес ответчика возражения на претензию, с повторным приложением Отчета и Соглашения о вознаграждении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19503057001795, 16 марта 2021 г. было вручено ответчику (л.д.33,34).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательства по агентскому договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объёме, сделки купли-продажи и встречная покупка квартиры ответчиком, состоялись, однако ответчиком обязательства по условиям агентского договора об оплате оставшейся части денежных средств агентского вознаграждения не исполнены. При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что условия агентского договора не исполнены, поскольку подтверждения этому в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 100 000 руб., а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, судом изменён срок взыскания процентов, установлен период с 16.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик Фёдоров Г.В. выражает несогласие выводам суда первой инстанции, полагает, что между истцом и ответчиком 25.11.2020 агентский договор заключён не был, он был заключён в середине января, а также денежные средства во исполнение обязательств в размере 50 000 руб. ответчиком не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что 25.11.2020 между истцом и ответчиком заключён агентский договор № 19/01-54ОВ.

Согласно разделу 2 указанного договора, исполнитель обязался предоставить специалиста по недвижимости, Шамину Я.В., данный специалист был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что ею по поручению Федорова Г.В. и другого собственника квартиры были выполнены действия по продаже квартиры на <адрес> одновременно покупки квартиры на <адрес>. В связи с продажей квартиры и поиском покупателя свидетелем была размещена соответствующая информация на сайте «Авито», «Циан», «Домклик», и еще 32 сопутствующих сайтов из базы СРМ, сделаны фотографии, покупатель квартиры появился через две недели после освобождения объекта от арендатора. В том числе свидетель указала, что ею, как специалистом по недвижимости была организована сделка в нотариальной конторе, по подписанию договора купли-продажи квартиры, на данной сделке свидетель, в том числе присутствовала как доверенное лицо от второго покупателя, поскольку у сособственников квартиры были сложные взаимоотношения. Поиск встречной квартиры также осуществлял свидетель в рамках заключенного агентского договора. Размер вознаграждения по агентскому договору был зафиксирован в разделе вознаграждение агентства и составлял минимальную стоимость, по сравнению с аналогичными сделками со встречной покупкой квартиры.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за исполнение агентством поручения по договору, продавец обязуется уплатить агентству вознаграждение в размере 150 000 руб. процентов от суммы продажи объекта.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что продавец обязан выплатить вознаграждение агентству в течение 2-х дней с момента подписания сторонами отчёта агентства.

Доводы ответчика о том, что агентский договор не был заключен в указанную дату отклоняются судебной коллегией, поскольку никаких доказательств со стороны ответчика, подтверждающих иную дату заключения договора, не представлено. Договор подписан ответчиком лично на согласованных сторонами условиях, по существу надлежащим образом ответчиком не оспорен, в этой связи, доводы апелляционной жалобы отклоняются как недоказанные.

Кроме того, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в данном случае, ответчик в своей претензии от 18.02.2021 фактически подтверждает уплату истцу аванса в размере 50 000 руб. (Л.д. 12). А также уплата аванса подтверждается соглашением о внесении денежных средств № В24/12-7219 от 24.12(Л.д.7 ОБР).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49, в случае, если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, следовательно, ответчик в соответствии с условиями договора должен исполнить свои обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела (Л.д. 34), согласно которой, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу 100 000 руб.

Также отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы относительно замечаний на протокол судебного заседания от 01.06.2022, поскольку из материалов данного гражданского дела усматривается, что замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены, их правильность была удостоверена судом (л.д.118-120), в этой связи, проверки судом апелляционной инстанции в данной части не требуется.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что сторона ответчика была лишена права представления доказательств следует отметить, что гражданское дело находилось в производстве суда с сентября 2021 г.

В предварительном судебном заседании 20 октября 2021 г. присутствовал представитель ответчика Михаэль А.В. (решение постановлено 01.06.2022), таким образом, у стороны ответчика было достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование своей правовой позиции, в том числе обеспечить явку свидетелей, при том, что согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2023