Решение по делу № 2а-776/2018 от 20.03.2018

Дело № 2а – 776/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием административного истца Руссу А.А.,

представителя административного истца Руссу А.И. – Ишмурзиной А.Х., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ – судебного пристава – исполнителя Галиуллиной А.Д., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Стояновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Руссу Александра Ивановича к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП по РБ Галиуллиной Альфие Дамировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белорецкого МО УФССП по РБ Каскинбаву Асляму Камиловичу, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Руссу А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП по РБ Галиуллиной А.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Белорецкого МО УФССП по РБ Каскинбаву А.К. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от ... о взыскании с Руссу А.И в пользу Стояновой Е.С. алиментные обязательства в сумме более ... руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие незаконные действия: судебный пристав-исполнитель Галиуллина А.Д, рассчитала задолженность по алиментным обязательствам ссылаясь на статистику ГОСКОМСТАТА из среднестатистической заработной платы в размере ... руб. ежемесячно. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем им было указано на то, что он работает неофициально и заработная плата составляла ... руб. Он неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю с просьбой разъяснения суммы задолженности и требовал перерасчета, однако положительные ответы не получил. Так же им было неоднократно предъявлено требование о выдаче направления в Центр занятости населения г. Белорецк, РБ, внятного ответа он не получил. Сам он лично обращался в Центр занятости населения с целью постановки на учет, однако получил устный отказ и разъяснения, что если он является должником по алиментным обязательствам, без направления судебного пристава -исполнителя его на учет поставить не могут. Так же им неоднократно предпринимались попытки официального трудоустройства, что является затруднительным. ... старшему судебному приставу по Белорецкому Межрайонному отделу ФССП им была направлена претензия с просьбой разъяснения суммы задолженности по алиментным обязательствам и требованием перерасчета суммы задолженности по алиментным обязательствам. Ответ на претензию не получен. Кроме того считает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ему ... доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: .... С указанными незаконными действиями он не согласен, так как сумма по алиментным обязательствам рассчитана неверно, незаконно наложен запрет за регистрационные действия с его недвижимостью, направление на постановку на учет в центр занятости не выдано. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Галиуллиной А.Д. по расчету суммы долга по алиментным обязательствам по исполнительному производству №..., и обязать произвести перерасчет алиментных обязательств по исполнительному производству №..., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Галиуллиной А.Д. по запрету регистрационных действий с его недвижимым имуществом ... доли квартиры по адресу: ... по исполнительному производству №..., и обязать снять запрет на регистрационные действия его недвижимого имущества, ... доли квартиры по адресу: ..., обязать выдать ему направление на постановку на учет в Центр занятости населения ...; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и наложить административный штраф 10000 руб. Обязать старшего судебного пристава дать ответ на его претензию и наложить административный штраф 10000 руб.

Административный истец Руссу А.И. и его представитель Ишмурзина А.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ – судебный пристав – исполнитель Галиуллина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Руссу А.И. не признала и пояснила, что расчет задолженности по алиментам, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст. 102 и. 3, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Россиийской Федерации на момент взыскания задолженности. Ответ на претензию был направлен почтовой корреспонденцией на адрес должника. СПИ Галиуллиной был осуществлен звонок Руссу А.И., для того чтобы он нарочно забрал ответ на претензию, но телефон абонента был выключен. Также на прием к СПИ Галиуллиной явилась представитель должника Ишмурзина А.Х., и ответ на претензию был выдан ей на руки. Направления в центр занятости также выдавались должнику без его просьб, должник был неоднократно доставлен в отдел по принудительному приводу. Руссу А.И. сам предоставлял сведения что он работает неофициально и его все устраивает, не трудоустраивался так хотел уклониться от уплаты алиментов. Согласно приговора Мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Считает, что её действия в рамках исполнительного производства законные, просила в удовлетворении требований отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., Управление ФССП России по РБ привлечено в качестве соответчика по делу, Стоянова Е.С. привлечена в качестве заинтересованного лица.

Представитель соответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Стоянова Е.С. в судебном заседании с требованиями Руссу А.И. не согласилась и пояснила, что Руссу А.И. имеет задолженность по алиментам, официально не работает, от уплаты алиментов уклоняется. Считает, что действия судебного пристава – исполнителя являются законными, последняя принимает меры к исполнению требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении требований Руссу А.И. отказать.

Свидетель Руссу Э.И. в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца Руссу А.И. По существу дела показал, что брат Руссу А.И. не может найти работу, ему её не предлагают, работает временно. Он, Руссу Э.П., просил у судебного пристава – исполнителя направление на работу для Руссу А.И., однако ему отказали. Также, при продаже квартиры он узнал о наложении ареста, в связи с чем обращался к судебному приставу – исполнителю, где ему пояснили, что наложен запрет на регистрационные действия 1/3 доли квартиры, принадлежащей Руссу А.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Белорецк от ..., с Руссу А.И. взысканы алименты на содержание сына Р,С,А,, ... года рождения, в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Стояновой Е.С., начиная с ... по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., в отношении Руссу А.И. в пользу Стояновой Е.С. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ... доли, возбуждено исполнительное производство №...

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., установлено, что задолженность Руссу А.И. по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб., период неуплаты средств составляет ... с ... по ... Расчет производится в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, с учетом данных ГОСКОМСТАТа. Частичная оплата за рассматриваемый период составила ... руб. Должнику Руссу А.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., установлено, что задолженность Руссу А.И. по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб., период неуплаты средств составляет с ... по ... Расчет производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, с учетом данных ГОСКОМСТАТа. Частичная оплата за рассматриваемый период составила ... руб. Должнику Руссу А.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... руб.

С данным постановлением Руссу А.И. ознакомлен ..., о чем имеется его подпись.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., установлено, что задолженность Руссу А.И. по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб., период неуплаты средств составляет с ... за .... Расчет производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, с учетом данных ГОСКОМСТАТа. Частичная оплата не производилась. Должнику Руссу А.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... руб.

При этом указано, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получения справок с места работы.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку РБ от ..., Руссу А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Руссу А.И., являясь родителем несовершеннолетнего сына Руссу С.А., без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал. Общая сумма задолженности по неисполненному производству за весь период составила ... руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ..., установлено, что задолженность Руссу А.И. по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб., период неуплаты средств составляет с ... по ... Расчет производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, с учетом данных ГОСКОМСТАТа. Частичная оплата не производилась. Должнику Руссу А.И. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере 349269,40 руб.

При этом указано, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получения справок с места работы.

Каких-либо данных о наличии у должника Руссу А.И. за расчетные периоды заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат, таких сведений должник судебному приставу-исполнителю не представлял.

Ссылка стороны административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель, в подтверждение неофициального трудоустройства Руссу А.И. и получения дохода, не допросил свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку получение дохода подлежит доказыванию исключительно документально.

При этом, исходя из системного толкования п. 2 ст. 111 СК РФ, п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Представление должником судебному приставу-исполнителю новых сведений о своей трудовой деятельности, а также о частичной оплате задолженности по алиментам могут служить основанием для перерасчета суммы задолженности за указанные периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Галиуллина А.Д., действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению и обоснованно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

При этом, суд учитывает, что расчет средней заработной платы ГОСКОМСТАТом производится с определенной периодичностью, в силу чего судебный пристав-исполнитель вынужден принимать во внимание те последние сведения, которые ему представлены.

В установленном законом порядке постановления о расчете задолженности по алиментам Руссу А.И. не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, Руссу А.И. вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Кроме того, административным истцом Руссу А.И. обжалуются действия судебного пристава – исполнителя в части невыдачи направлений на постановку на учет в центр занятости.

Рзделом 4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 N 01-16, предусмотрено, что одновременно с применением мер принудительного исполнения, для предоставления должнику возможности исполнить судебные решения о взыскании алиментов в добровольном порядке в рамках взаимодействия с органами службы занятости населения субъектов Российской Федерации по вопросам содействия в трудоустройстве граждан-должников судебный пристав-исполнитель вручает должнику направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ..., ..., ..., ... Руссу А.И. предупреждался об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Из данных предупреждений, а также из требования об уплате задолженности по алиментам от ..., видно, что должнику вручалось направление в центр занятости населения, что подтверждается подписью Руссу А.И.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Галиуллиной А.Д., должник Руссу А.И. направлялся в ГКУ Центр занятости населения Белорецкого района РБ, в подтверждение чего в материалах дела имеются направления от ... и от ....

Так, вручение должнику направления в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства является одной из мер, направленной на принудительное исполнение судебного акта, с целью побудить его к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя, выразившихся в неполучении направления на постановку на учет в центр занятости, суд находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела, а также основан на неверном понимании норм материального права.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с его недвижимым имуществом в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Галиуллиной А.Д. от ..., в рамках исполнительного производства №... от ... о взыскании алиментов с Руссу А.И. в пользу Стояновой Е.С., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Так, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что у Руссу А.И. имеется задолженность по уплате алиментов, а запрет на совершение регистрационных действий наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Доказательства отсутствия задолженности в полном объеме в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду также не представлены.

В силу закона, бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на должнике, а не на судебном приставе-исполнителе.

Доказательств того, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия было оспорено должником Руссу А.И. в установленном законом порядке, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику Руссу А.И. в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административным истцом заявлено требование о возложении на старшего судебного пристава дать ответ на его претензию.

Из материалов дела усматривается, что ... Руссу А.И. в адрес старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ направлена претензия в которой он просит произвести перерасчет задолженности по алиментам, сделать запрос в Сбербанк России по перечислению алиментов на имя Стояновой Е.С., снять арест в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

На данную претензию в адрес Руссу А.И. ... направлен ответ.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца Руссу А.И. – Ишмурзина А.Х. пояснила, что ответ на данную претензию ею получен.

При таких обстоятельствах, нарушения прав должника суд не усматривает.

Требования административного истца о наложении штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Вместе с тем, указанными нормами не предусмотрена обязанность суда признавать виновными должностных лиц, допустивших нарушения при исполнении должностных обязанностей, путем вынесения судебного решения о наложении штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя являются законными, принятыми в пределах компетенции и полномочий должностных лиц службы судебных приставов, без нарушения прав должника, обязанного уплачивать алименты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Руссу Александра Ивановича к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП по РБ Галиуллиной Альфие Дамировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белорецкого МО УФССП по РБ Каскинбаву Асляму Камиловичу, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 г.

Судья Абсалямова Д.Р.