Решение по делу № 2-6862/2018 от 25.07.2018

                                                                                  Дело № 2-6862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Игоря Михайловича к Попову Юрию Витальевичу об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Гуляев И.М. обратился в суд с иском к Попову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежащий Попову Ю.В. на праве собственности в счёт погашения задолженности перед истцом с определением начальной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС для продажи с публичных торгов в сумме 3 233 000,00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 083,58 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с Попова Ю.В. была взыскана сумма долга в размере 3 000 000,00 руб., проценты в размере 1 166 979,00 руб., судебные расходы в сумме 29 035,00 руб., однако в рамках исполнительного производства задолженность Поповым Ю.В. не погашена в полном объёме, на основании чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.03.2018г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к Попову Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 3 000 000,00 руб., процентов в размере 1 166 979,00 руб., судебных расходов в размере 29 035,00 руб. в удовлетворении требований было отказано (л.д. 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 09.09.2013г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.03.2013г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым требования ФИО к Попову Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 3 000 000,00 руб., процентов в размере 1 166 979,00 руб., судебных расходов в размере 29 035,00 руб. – удовлетворены (л.д. 16-17).

02.12.2013г. на основании исполнительного листа ВС № от 11.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Попова Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 4 196 014,00 руб. (л.д. 18-19).

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда от 10.09.2014г. Однако торги не состоялись, данный земельный участок не был реализован, был передан ФИО на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.12.2017г. Общая стоимость земельного участка составила 2 110 857,00 руб. ФИО принял данный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

20.03.2018г. между ФИО и Гуляевым И.М. был заключен договор уступки прав требований в размере 4 196 014,00 руб. с учетом того, что часть долга в сумме 2 110 857,00 руб. погашена (л.д. 11-13).

В адрес ответчика было направлено уведомление и договор уступки прав требований, расчет по договору произведен в полном объёме.

07.07.2018г. Определением Одинцовского городского суда Московской области произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу по иску ФИО к Попову Ю.В. о взыскании долга, с ФИО на Гуляева И.М. (л.д. 20).

16.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о замене сторон исполнительного производства правопреемником, на основании Определения Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2018г. (л.д. 21).

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 2 085 157,00 руб., так как 22.12.2017г. ФИО в счет погашения задолженности был передан участок с кадастровым номером №, стоимость которого составляла 2 110 857,00 руб.

Поповым Ю.В. задолженность в рамках исполнительного производства погашена не была, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок принадлежащий Попову Ю.В. Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2013г. наложен арест (л.д. 36-37). в целях обеспечения исковых требований по заявлению ФИО

Согласно отчету об оценке № составленному «Одинцовским районным бюро экспертизы и оценки» 2018 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 333 000,00 руб. на дату оценки 16.07.2018г. (л.д. 38-87).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с Попова Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 083,58 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, в размере 756 083,00 руб. за период с 25.07.2015г. по 25.07.2018г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10 565,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с Попова Ю.В. в пользу Гуляева И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева Игоря Михайловича к Попову Юрию Витальевичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежащий Попову Юрию Витальевичу на праве собственности в счет погашения задолженности.

Определить начальную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства для продажи с публичных торгов в размере 3 233 000,00 руб.

Взыскать с Попова Юрия Витальевича в пользу Гуляева Игоря Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 083,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 13.09.2018г.