Решение по делу № 12-131/2023 от 18.10.2023

№12-131/2023

РЕШЕНИЕ

    05 декабря 2023        г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области М.М. Фаюстова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно указанного выше постановления ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф в размере 3 000 руб. наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами постановления, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что при вынесении мировым судьей обжалуемого ей постановления не было учтено то обстоятельство, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не направлялась, в связи с чем возможности оплаты административного штрафа в установленные законом сроки она не имела.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6).

Из данных отчета об отслеживании почтового отправления – ШПИ 14580982358793 (л.д.7) следует, что постановление № в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда следует, что почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Долгопрудный 141705 – ДД.ММ.ГГГГ, было обработано в день поступления и направлено в доставку почтальону. Отправление не было вручено адресату по причине отсутствия последнего в момент доставки, в связи с чем отправление передано на хранение в отделение почтовой связи (л.д.45-46) Таким образом нарушений при направлении почтового отправления в адрес ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении таковой в материалы дела не представлено.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

В связи с неуплатой административного штрафа, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается существо правонарушения; постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которой штраф уплачен за пределами срока установленного для добровольной оплаты.

Таким образом мировой судья пришел к верному выводу, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание эти обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в ее адрес не направлялась, является несостоятельным опровергается как отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7) так и ответом АО Почта России на запрос суда (л.д.45-46).

Иных доводов жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

         Судья