Решение по делу № 2-1817/2020 от 23.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1817/2020

24RS0017-01-2020-001007-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    ответчика Тимошевич С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тимошевич Светлане Кадзоновне, Глазенкову Савелию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Тимошевич С.К., Глазенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО «Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании заявления Глазенковой Е.А. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA COLD №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по вышеуказанному договору возобновляемой кредитной линии составляет 84 267,82 руб. (из которых: 69 970,21 руб. – задолженность по основному долгу; 14 297,61руб. – просроченные проценты). Ответчики являются наследниками первой очереди по закону Глазенковой Е.А. которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Глазенкова С.В., Тимошевич С.К. задолженность по счету кредитной карты № в размере 84 267,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,03 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимошевич С.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глазенкова С.В. в зале суда возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не уверена в том, что ее дочь (Глазенкова Е.А.) заключала данный кредитный договор. Также пояснила, что единственным наследником является ее внук – Глазенков С.В., поскольку она отказалась от наследства в его пользу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глазенковой Е.А. на основании ее заявления истом выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом кредита 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с установленным льготным перио<адрес> дней под 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по нему, у Глазенковой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № в размере 84 267,82 руб. (из которых: 69 970,21 руб. – задолженность по основному долгу; 14 297,61руб. – просроченные проценты), дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Глазенкова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 24).

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти наследодателя Глазенковой Е.А. вступили ее мать Тимошевич С.К. и несовершеннолетний сын - Глазенков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем мать Глазенковой Е.А. – Тимошевич С.К. от принятия наследства отказались в пользу Глазенкова С.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу наследодателя Глазенковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество - комната №, общей площадью 12,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 4, кадастровый №. За Глазенковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на данную комнату.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Глазенковой Е.А. и Сугано М.Г. приобретена в равных долях (по ?) за каждым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в подтверждение выдано было свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сугано М.Г. и Глазенковой Е.А. заключено соглашение, по условиям которого в собственность Сугано М.Г. перешла комната 2 общей площадью 15,40 кв. м, а в собственность Глазенковой Е.А. – комната 1 общей площадью 12,70 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Сугано М.Г. передала в собственность Глазенковой Е.А. комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Сугано М.Г. и Глазенковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, что явилось основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи о прекращении права. Право собственности Глазенковой Е.А. на комнату №, расположенную в <адрес> прекращено, за Сугано М.Г. признано право собственности на комнату №, общей площадью 15,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, принято новое решение, которым в собственность Сугано М.Г. возвращена комната №, общей площадью 15,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что явилось основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Глазенковой Е.А. на комнату №, расположенную в <адрес>.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Сугано М.Г. отказано в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Глазенковой Е.А. и признании права на обязательную долю в наследстве.

Разрешая вопрос о признании за Глазенковым С.В. права собственности на комнату № в квартире по указанному адресу в порядке наследования, суд пришел к выводу о том, что Глазенков С.В. после смерти Глазенковой Е.А., являвшейся собственником спорного имущества, принял принадлежащее последней на праве собственности жилое помещение как наследник первой очереди, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства в связи с чем приобрел право собственности на наследственное имущество. Иных наследников первой очереди, и имеющих право на обязательную долю не установлено.

При таких обстоятельствах в состав наследственного имущества после смерти Глазенковой Е.А. вошла комнату №, общей площадью 12,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 4, кадастровый №, право собственности на которую признано за Глазенковым С.В.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ответчик Глазенков С.В. принял наследство после смерти заемщика Глазенковой Е.А., соответственно он отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Как следует из выписки ЕГРП кадастровая стоимость комнаты по адресу: <адрес>, ком. №, общей площадью 12,7 кв. м, составляет 550 866,69 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика Глазенкова С.В. по счету кредитной карты №, заключенному между Глазенковой Е.А. и ПАО Сбербанк (ранее АОА «Сбербанк России») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 84 267,82 руб. - в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Также суд отмечает, что согласно распоряжению администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Тимошевич С.К. назначена опекуном над несовершеннолетним Глазенковым С.В.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна (попечителя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (попечителя), при этом закон не возлагает на опекуна (попечителя) обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Таким образом, учитывая, что наследником умершей Глазенковой Е.А. является ее несовершеннолетний сын Глазенков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с него подлежит взысканию задолженность по долгам наследодателя, в лице его законного представителя - опекуна Тимошевич С.К. за счет наследственного имущества, в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчика Глазенкова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 728,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Глазенкова Савелия Вячеславовича в лице законного представителя Тимошевич Светланы Кадзоновны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 84 267 рублей 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Глазенковой Елены Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 728 рублей 03 копейки, а всего взыскать 86 995 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Тимошевич Светлане Кадзоновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020.

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева