Решение по делу № 33-3031/2015 от 11.03.2015

Судья Сурков В.П.                          гр.дело №33-3031/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года               Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Родиной Т.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устиновой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 13 января 2015 года, с участием Устиновой Н.Н., ее представителя Горбуновой Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Устинова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 22.05.2014г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту незавершённого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно полученному сообщению, ей отказано во включении в реестр на основании подп.4 п.14 Правил ведения реестра. Считает отказ незаконным, поскольку она является участником долевого строительства на основании договора долевого строительства от 21.07.2011г. №66/1, заключенного с застройщиком ООО «Монтэк». В качестве оплаты за приобретаемое жильё ею внесена сумма в размере 730 000 руб. В настоящее время против руководителя ООО «Монтэк» возбуждено уголовное дело, в рамках которого заявитель признана потерпевшей. Считает, что подлежит включению в реестр на основании двух критериев: поскольку она признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела и поскольку в отношении ООО «Монтэк» проведена процедура банкротства. Ссылается на отсутствие в решении конкретных пунктов закона, в нарушение которых, по мнению Министерства, привлечены денежные средства.

Устинова Н.Н. просила признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области по отказу во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; возложить на Министерство строительства Самарской области обязанность по включению ее в указанный реестр; взыскать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 13 января 2015 года заявление Устиновой Н.Н. оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о законности отказа во включении в реестр, поскольку подписанный сторонами договор о долевом участии в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.

В апелляционной жалобе Устинова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом и Министерством норм права. Полагает, что юридически значимым для включения в реестр обстоятельством является факт внесения ею денежных средств по договору долевого участи, а не регистрация договора, которая имеет значение для возникновения прав на приобретаемое жилье.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и ее представитель доводы жалобы подержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

Из материалов дела следует, что 21.07.2011г. между Устиновой Н.Н. и ООО «Монтэк» подписан договор №66/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по <адрес>, в соответствии с которым после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию заявителю должна быть передана в собственность однокомнатная квартира №66 (строительный) общей площадью 39,17 кв.м. Обязательства по оплате квартиры Устиновой Н.Н. выполнены в полном объёме.

Установлено, что застройщик обязательства по строительству жилого дома не выполнил, квартиру в собственность заявителя не передал.

В отношении руководителя ООО «Монтэк» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого постановлением следователя от 23.05.2014г. заявитель признана потерпевшей, поскольку в результате преступных действий ей, как участнику долевого строительства, причинен имущественный ущерб.

Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011г. в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012г. требование Устиновой Н.Н. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры в подъезде №1 строительный номер 66 на 9 этаже, общей приведенной площадью 39,17 кв.м, в жилом доме по <адрес>, с оплатой доли в размере 730 000, включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Монтэк».

22.05.2014г. Устинова Н.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно сообщению Министерства от 04.08.2014г. Устиновой Н.Н. отказано во включении в реестр на основании подп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 N403.

В соответствии с подп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что подписанный после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ между Устиновой Н.Н. и ООО «Монтэк» договор о долевом участии в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении Устиновой Н.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основан на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие или отсутствие регистрации договора не имеет правового значения для включения в реестр, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Приказ Министерства регионального развития от 20.09.2013 N403 издан во исполнение Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который содержит прямое требование об обязательной государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. В отсутствие такой регистрации договор не считается заключенным, а заявитель не является дольщиком по смыслу указанного Закона.

Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что она подлежит включению в реестр, поскольку отвечает критериям отнесения лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, к числу пострадавших.

Само по себе признание заявителя потерпевшей по уголовному делу по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, равно как и проведение в отношении ООО «Монтэк» процедуры банкротства, в отрыве от других требований закона к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о праве заявителя быть включенной в указанный реестр. Самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр в соответствии с пп.4 п.14 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 N403 является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010г. N119-ФЗ.

Утверждение заявителя о том, что подпункт 4 пункта 4 Правил ведения реестра граждан не предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа во включении в реестр отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, нельзя признать состоятельным. Данная норма является отсылочной к положениям Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ о допустимости привлечения денежных средств граждан для строительства только на основании договоров участия в долевом строительстве, которые применяются в совокупности с другими положениями закона о договоре, в том числе о его обязательной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку решение Министерства принято в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой Н.Н. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи