Судья Шамлова А.Л. Дело № 7-12-310/2023

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Оранж Марин» Кожушко А.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Оранж Марин»,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2023 года ООО «Оранж Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ООО «Оранж Марин» Кожушко А.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения генерального директора ООО «Оранж Марин» Хрычева Б.А., защитника ООО «Оранж Марин» Кожушко А.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Исаева В.Н., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить умышленное невыполнение им требований должностного лица, при этом требование должностного лица должно быть законным.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что по обращению гражданина Х. Н.М. Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения лицензионного законодательства в ООО «Оранж Марин».

В ходе проверки установлено, что на основании контракта о найме моряка, заключенного 8 апреля 2017 года между иностранной компанией - судовладельцем «Power Transportation Limited» и Х. Н.М., последний принят на должность боцмана на судно «Orange Wind». Трудовую деятельность на указанном судне Х. Н.М. осуществлял до 8 октября 2017 года.

Услуги по трудоустройству оказывались Х. Н.М. ООО «Оранж Марин» на основании лицензии от 20 января 2014 года №..., выданной Федеральной миграционной службы РФ.

6 марта 2023 года Х. Н.М. на имя генерального директора подано письменное заявление, являющееся по своей сущности жалобой, содержащей как требование, относящееся к деятельности организации в качестве частной службы подбора и трудоустройства моряков, так и просьбу о восстановлении и защите его нарушенных прав.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных п.п. «v» п.5 стандарта А1.4 Конвенции о труде в морском судоходстве, п.п. «г» п.8 Положения о лицензировании заявление Х. Н.М. в установленный срок не рассмотрено.

25 апреля 2023 года по результатам указанной проверки заместителем транспортного прокурора в адрес генерального директора ООО «Оранж Марин» Хрычева Б.А. внесено представление № 02-04-2023/61/Прдп293-23 об устранении нарушений лицензионного законодательства, в котором заместитель прокурора требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием работника Приморской транспортной прокуратуры и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Приморскую транспортную прокуратуру. О результатах рассмотрения настоящего представления проинформировать Приморскую транспортную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня его внесения с приложением копий подтверждающих документов.

Данное представление было направлено в ООО «Оранж Марин» по адресу регистрации посредством почтовой связи 4 мая 2023 года, однако вернулось в адрес Приморской транспортной прокуратуры 8 июня 2023 года - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В связи с неполучением ответа на представление транспортной прокуратурой представление Хрычеву Б.А. вручено лично 14 июня 2023 года.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона о прокуратуре в месячный срок ответ на представление о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона в Приморскую транспортную прокуратуру не поступил; о причинах, препятствующих своевременному исполнению представления, ООО «Оранж Марин» также не сообщило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Оранж Марин» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ООО «Оранж Марин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения требования Приморской транспортной прокуратуры, изложенного в представлении от 25 апреля 2023 года №02-04-2023/61/Прдп293-23.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Оранж Марин» состава вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2023 года; представлением заместителя транспортного прокурора от 24 апреля 2023 года № 02-04-2023/61/Прдп293-23; ответом ООО «Оранж Марин» от 19 июня 2023 года с приложением документов и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания представления незаконным, также как и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2023 года не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица (л. д. 1-6).

Вопреки доводам жалобы факт умышленного неисполнения требования прокурора по представлению об устранении нарушений закона установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Принимая во внимание, что в рамках проведения проверки установлены нарушения требований законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», был вправе внести представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Изложенные в представлении требования о рассмотрении представления в месячный срок со дня внесения представления, с участием представителя прокуратуры, заблаговременном извещении о времени и месте такого рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, направлении письменного ответа по результатам рассмотрения также соответствуют положениям закона.Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований, содержащихся в представлении прокурора, не усматривается. При этом содержание ответа на представление не имеет правового значения, поскольку обществом проигнорированы требования о рассмотрении представления с участием работника Приморской транспортной прокуратуры. Установленные обстоятельства, указывающие на невыполнение законных требований прокурора, свидетельствуют об умышленном характере вмененного нарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Оранж Марин» требований прокурора, изложенных в представлении, в установленный срок материалы дела не содержат.Довод жалобы об отсутствии в деянии генерального директора ООО «Оранж Марин» Хрычева Б.А. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что представление прокурора являлось незаконным ввиду отсутствия у юридического лица договорной и нормативной обязанности выдавать бывшему работнику справку о заработной плате за период работы на иностранном судне, является несостоятельным. В силу приведенных выше положений ст.ст. 6, 22, 24 Закона «О прокуратуре РФ» закрепляющих безотлагательность рассмотрения представления прокурора и предоставления ответа в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, исполнение представления прокурора являлось обязательным. Следовательно, изложенное в представлении требование о предоставлении ответа в письменной форме в установленный срок, основанное на нормах названного закона, обязывало ООО «Оранж Марин» исполнить данное требование прокурора. При этом ответ в письменной форме может содержать информацию как об исполнении представления прокурора, так и невозможности его исполнения по указанным мотивам.Доводы жалобы о неполном, необъективном рассмотрении дела, без всестороннего выяснения обстоятельств дела, своего объективного подтверждения не нашли.При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Оранж Марин» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Оранж Марин» в совершении вышеуказанного правонарушения, о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует конверт с отметками почтового отправления, отсутствуют доказательства вручения извещения либо отказа получателя от получения почтового отправления, являются несостоятельными. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 80080984017641 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80080984017641, ░░ ░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ № 130 (░░░░░░ 479) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» № 02-04-2023/61/░░░░293-23, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80080177211078, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80080984017641, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 02-04-2023/61/░░░░293-23, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5.1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 3.1, 3.5 ░ ░░. 4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-310/2023

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Оранж Марин"
Суд
Приморский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
18.10.2023Материалы переданы в производство судье
21.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023Дело оформлено
05.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее