Решение по делу № 2-4523/2017 ~ М-3249/2017 от 23.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

Дело №2-4523/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.Н. к Сорокиной Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.Н., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование требований указав, что она является собственником указанной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 15.02.2008 ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве невестки собственника, при этом соглашения между ответчиком и истцом о праве пользования квартирой не заключалось. С мая 2016 фактические брачные отношения между ответчиком и сыном собственника прекращены, ответчик добровольно выехала из квартиры и вывезла свои вещи.

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 10, 21).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что являлась супругой сынам собственника Сорокина А.В., в настоящее время фактические брачные отношения прекращены, в связи с чем ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик длительное время в квартире не появляется, вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истцу принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как видно из справки формы 9, в спорной квартире зарегистрированы истец, сын истца - Сорокин А.В. и ответчик – невестка истца (л.д. 11).

Как установлено судом, ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, в качестве члена семьи собственника - невестки истца Сорокиной Н.Н.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу не проживает с 2016 года, все его вещи вывезены, что так же подтверждается актом о не проживании и показаниями допрошенных ФИО6 и ФИО7 в качестве свидетелей (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать устранения нарушения их прав, даже не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Т.Н. - удовлетворить.

Признать Сорокину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус <адрес> по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: