Решение от 01.09.2023 по делу № 12-188/2023 от 04.08.2023

№ 12-188/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 1 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кургиновой О.О. по доверенности – Ершовой Г.Н. на постановление № 044/04/7.32.4-280/2023 заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы Кургиновой О. О., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением № 044/04/7.32.4-280/2023 заместителя руководителя УФАС по Костромской области Малова О.Е. от 16 июня 2023 г. (резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 г.) начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – Управление ЖКХ) Кургинова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Кургиновой О.О. – Ершова Г.Н. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что основанием привлечения к административной ответственности стало решение Комиссии УФАС по Костромской области от 28 декабря 2022 г. по делу № 044/01/18.1-612/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО «АВАНТИ» организатором конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД по адресу: г.Кострома, ул. Водяная, д. 38 корпус 1. Управление ЖКХ обжаловало данное решение Комиссии УФАС по Костромской области в арбитражный суд Костромской области, вопрос законности решения на момент возбуждения дела об административном правонарушении нельзя считать установленным, т.к. судебный акт по делу № А31-3232/2023 не вступил в законную силу. Не учтено, что на момент вынесения постановления нарушений прав третьих лиц не было, что итоги конкурса были аннулированы, в конкурсную документацию внесены изменения, по результатам нового конкурса победителем стало ООО «АВАНТИ». Просит применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения или заменить штраф на предупреждение. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что на постановление была подана жалоба в Арбитражный суд Костромской области, которая была возвращена определением от 18 июля 2023 г.

Кургинова О.О. и её защитник Ершова Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в их отсутствие. Кургинова О.О. направила в суд защитника Корытову А.Н.

В судебном заседании защитник Корытова А.Н. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала. Пояснила, что по почте обжалуемое постановление получено Кургиновой О.О. 20 июля 2023 г., в десятидневный срок – 27 июля 2023 г. – в суд направлена жалоба. После рассмотрения дела она лично звонила в УФАС по Костромской области и ей, защитнику, на личную электронную почту была направлена копия постановления. В электронном виде с соблюдением 10-дневного срока была подана жалоба в арбитражный суд Костромской области, которая определением от 18 июля 2023 г. была возвращена. Жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что судебный акт арбитражным судом принят, решение комиссии УФАС по Костромской области оставлено в силе. Решение Арбитражного суда Костромской области было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения 29 августа 2023 г. Но на момент привлечения к административной ответственности оно в законную силу не вступило.

Представитель УФАС по Костромской области Николаева О.В. в суде пояснила, что копия постановления направляется лицам заказной почтой, постановление было передано на отправку 19 июня 2023 г., однако в связи с отсутствием финансирования почта длительное время не отправлялась. Согласно отчету об отправке постановление было вручено Кургиновой О.О. 19 июля 2023 г. по месту работы, всю корреспонденцию по месту жительства Кургинова О.О. не получает. Подтвердила, что направляла по просьбе Корытовой А.Н. копию постановления в отношении Кургиновой О.О. по электронной почте, когда это было, пояснить не может. С жалобой не согласна, постановление считает законным и обоснованным. Решение Комиссии УФАС по Костромской области обжаловано, признано законным. Выданное на основании его предписание является обязательным и исполнено. Правонарушение малозначительным не является, повлекло нарушение прав ООО «АВАНТИ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Кургиновой О.О. по месту жительства и месту работы лишь 13 июля 2023 г. (присвоен трек-номер) и вручена по месту работы Кургиновой О.О. 19 июля 2023 г. Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отправке почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного последним днем срока подачи жалобы на обжалуемое постановление являлось 29 июля 2023 г.

Жалоба подана защитником Кургиновой О.О. согласно оттиску почтового штемпеля 27 июля 2023 г., то есть в срок, установленный КоАП РФ, следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу п.п. 8 п. 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению N 4 и утвержденную организатором конкурса инструкция по ее заполнению.

Из обжалуемого постановления следует, что начальник Управления ЖКХ Кургинова О.О. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение п.п. 8 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее – Правила № 75), выразившееся в том, что форма заявки на участие в конкурсе, утвержденная 16 сентября 2022 г. организатором конкурса, не соответствовала приложению № 4 Правил № 75, а именно: отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что впоследствии привело к недопуску ООО «АВАНТИ» к участию в конкурсе и явилось препятствием на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Водяная, д. 38, корпус 1.

Факт утверждения начальником Управления ЖКХ Кургиновой О.О. конкурсной документации распоряжением от 16 сентября 2022г. № 01-07/69, в которой в форме заявки на участие в конкурсе отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не оспаривается.

Таким образом, должностное лицо - начальник Управления ЖКХ Кургинова О.О. - не обеспечила и не организовала должным образом подготовку документов, необходимых для проведения открытого по составу участников и форме подачи заявок конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Водяная, д. 38, корпус 1, 16 сентября 2022 г. утвердила в конкурсной документации форму заявки на участие в конкурсе, не соответствующую Приложению № 4 Правил № 75, чем нарушила п.п. 8 п. 41 Правил № 75, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об оспаривании решения Комиссии УФАС по Костромской области в арбитражном суде Костромской области, юридического значения в настоящем деле не имеют.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-О).

Всей совокупности условий для замены Кургиновой О.О. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Таким образом, по мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Кургиновой О.О. административного наказания должностным лицом были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба или каких-либо иных материальных последствий общественным интересам. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Кургиновой О.О. Кроме того, нарушение фактически привело к недопуску ООО «АВАНТИ» к участию в конкурсе и послужило препятствием на право заключения договора управления МКД.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в целом, характер совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Кургиновой О.О. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Кургиновой О.О. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Нарушений процессуальных прав Кургиновой О.О. при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 044/04/7.32.4-280/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░