Решение от 20.09.2018 по делу № 2а-2422/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-2422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каримуллина Ф.Ф. к прокурору Нахимовского района города Севастополя, прокуратуре города Севастополя о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец Каримуллин Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к прокурору Нахимовского района города Севастополя о признании незаконным бездействия, состоящее в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 18.06.2018 года и не вынесении процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ; обязать указанное должностное лицо рассмотреть его обращение от 18.06.2018 года по существу.

В обоснование требований указано, что 18.06.2018 г. в адрес ответчика административным истцом направлено заявление о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и непредоставлении запрашиваемой информации судебным приставом – исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя. На указанное заявление административным ответчиком предоставлен ответ, не имеющий отношений к ранее поданному заявлению. Считает, что бездействием прокурора Нахимовского района города Севастополя нарушены его права.

Определением судебного заседания от 20.09.2018 года в качестве ответчика по делу привлечена прокуратура города Севастополя.

Административный истец Каримуллин Ф.Ф. в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований в части обязании прокурора Нахимовского района города Севастополя рассмотреть его обращение от 18.06.2018 года по существу, в связи с их признанием и удовлетворением ответчиком. Остальные исковые требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – прокурора Нахимовского района города Севастополя и прокуратуры города Севастополя Ветрова Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Прокуратуре города Севастополя, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу п.5.1. обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Оспаривая бездействие должностного лица – прокурора Нахимовского района города Севастополя лиц, выразившееся в не рассмотрении жалобы, заявитель по существу ссылался на нарушение сроков рассмотрения обращения.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 г. административным истцом в адрес прокурора Нахимовского района города Севастополя направлено заявление о проведении проверки и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Сысоеву Е.А. за не предоставление информации по его заявлению, а также за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

Данное заявление зарегистрировано за вх. № от 20.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что обращение Каримуллина Ф.Ф. от 18 июня 2018 года рассмотрено прокурором Нахимовского района города Севастополя; по результатам рассмотрения заявления 06.09.2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 07.09.2018 года в адрес Каримуллина Ф.Ф. направлен письменный ответ, с приложением вышеуказанного определения.

Получение вышеуказанных ответа и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривалось Каримуллиным Ф.Ф. при рассмотрении дела.

Таким образом, заявителю дан ответ по существу его обращения и принято соответствующее решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2018 г. и 07.09.2018 года соответственно, то есть по истечении предусмотренного Инструкцией срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку письменный ответ и решение по заявлению были направлены заявителю, на момент рассмотрения дела получены Каримуллиным Ф.Ф., должностное лицо за нарушение установленных сроков рассмотрения обращения было привлечено к дисциплинарной ответственности, а само по себе несоблюдение прокурором Нахимовского района города Севастополя сроков рассмотрения и направления ответа на обращения Каримуллина Ф.Ф. не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Поскольку какие-либо действия по восстановления прав заявителя не требуются, нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное направление ответа и непринятие решения по заявлению, права Каримуллина Ф.Ф. не нарушает.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом ответ на заявление Каримуллина Ф.Ф. был направлен, право заявителя на получение ответа на обращение было восстановлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░