Решение по делу № 33а-1712/2022 от 05.05.2022

    дело № 33а-1712/2022 (2а-400/2022)                                          судья Кульчук А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2022 г.                                                                                          город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 апреля 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы

    Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данное решение суда подана апелляционная жалоба. Одновременно в жалобе содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку является безработным, отсутствуют денежные средства для уплаты пошлины.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО1 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что в нарушение требований ч. 4 ст. 299 КАС РФ к поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Требования к апелляционной жалобе регламентированы положениями ст. 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 4).

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается госпошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также иных документов, подтверждающих его материальное положение и отсутствие доходов.

Ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, уменьшении ее размера, предоставлении рассрочки ее уплаты судом первой инстанции по существу разрешено, и в его удовлетворении отказано в связи отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя.

Вопреки доводам частной жалобы в материалы дела ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия на учет в качестве безработного, о материальном положении. Не представлено таких доказательств и при обращении с настоящей частной жалобой.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что приложенная к жалобе выписка по счету не является безусловным доказательством отсутствия денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, равно как и бесспорным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемое определение судьи не препятствует заявителю в реализации защиты нарушенного права и не ограничивает его доступ к правосудию, а лишь предлагает выполнить ему ряд процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд с апелляционной жалобой.

С учетом указанных обстоятельств, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт первой инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья