Решение от 01.07.2024 по делу № 1-89/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-89/2024

УИД 29RS0022-01-2024-001460-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Пищалева К.Н.,

защитника – адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Савчук А.М., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Пищалева К. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 14 декабря 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска поч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), осужденного:

- 5 марта 2024 года Приморским районный судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2023 года окончательно к 2 годам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и обязанности;

- 11 апреля 2024 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 5 марта 2024 года окончательно к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений и обязанности,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищалев К. Н. (далее также – Пищалев К.Н.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении иного лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пищалев К.Н. также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Пищалевым К.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, Пищалев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, на протяжении длительного времени, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений с особой жестокостью издевательством и мучениями для ПищалеваН.М., находясь в физическом превосходстве над Потерпевший №2, умышленно, нанес не менее 10 ударов кулаком в область головы сидящему на стуле Потерпевший №2, после чего в продолжении своих противоправных действий, взяв со стола указанной квартиры металлический чайник, умышленно нанес им не менее 5 ударов в область головы сидящему на стуле Потерпевший №2, после чего, в продолжении своих противоправных действий, взяв со стола указанной квартиры кухонный нож умышленно нанес его лезвием не менее 2 ударов в область левого бедра сидящему на стуле Потерпевший №2, после чего в продолжении своих противоправных действий, взяв с пола указанной квартиры канцелярские ножницы умышленно их лезвием совершил действия, направленные на отчленение мизинца правой руки сидящего на стуле Потерпевший №2, после чего в продолжении своего единого преступного умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, сознательно взяв в ящике с инструментами в указанной квартире ножницы по металлу, которые не могли не привести к последствиям направленных действий, умышленно их лезвием отчленил мизинец левой руки сидящего на стуле Потерпевший №2 Своими умышленными противоправными действиями Пищалев К.Н. причинил с применением предмета используемого в качестве оружия с особой жестокостью издевательством и мучениями Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: тупая травма лица: ссадины и кровоподтеки лица (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества, в том числе кровоподтеки правых и левых глазничных (параорбитальных), подглазничных, щечных областей, в том числе ссадина спинки носа (переносья), рана в области медиального (внутреннего) угла правого глаза, подслизистое кровоизлияние (гематома) верхней губы (без указания конкретной локализации), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности и их совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), в соответствии с п. 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; раны головы в теменно-затылочной области (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества), раны тыльной поверхности левой кисти (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества), передней поверхности средней трети левого бедра (три), которые согласно заключения эксперта № 1116 от 14 мая 2024 года, каждое в отдельности и их совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и в соответствии с п. 8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); тупая травма 5-го пальца правой кисти: рана ногтевой (дистально) фаланги 5-го пальца с повреждением ногтевой пластинки, перелом ногтевой фаланги 5-о пальца правой кисти со смещением отломков, ампутация 5-го пальца левой кисти на уровне среднего отдела основной (проксимальной) фаланги, которые согласно заключения эксперта № 1116 от 14 мая 2024 года, каждое в отдельности и их совокупности, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и в соответствии с п. 7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же (Пищалев К.Н.), в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в теменно-височную область, после чего в продолжении своих противоправных действий, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область тела, после чего в продолжении своих противоправных действий, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, схватил с пола деревянный табурет и отломав от него ножку нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой руки и не менее пяти ударов в область тела. Своими умышленными противоправными действиями Пищалев К.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: рана левого отдела теменно-височной области, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного п.п. «в» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расценивается как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также с применением предмета используемого в качестве оружия причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности с кровоподтеком левой кисти и левого предплечья, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2018 года № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупая травма позвоночника, сопровождающая переломами левых поперечных отростков тел 3-4-го поясничных позвонков с незначительным смещением отломков, которое согласно заключения эксперта № 500 от 25 марта 2024 года на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья предусмотренного п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 552) и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Пищалев К.Н. в судебном заседании согласился спредъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также поддержанное его защитником Савчук А.М.

Пищалев К.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый Пищалев К.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Маркелова А.В. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 – КуриловаЕ.Д., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ обоснованно уменьшил объем обвинения Пищалева К.Н. по эпизоду с Потерпевший №2 исключив квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Предъявленное Пищалеву К.Н. обвинение в окончательной форме по каждому преступлению обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения квалифицирует действия Пищалева К.Н. в отношении ПищалеваН.М. по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении иного лица, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Пищалева К.Н. в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности, учитывая поведение Пищалева К.Н. до совершения вышеуказанного преступления и его поведение после совершения данного преступления, а также с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-190) суд признает ПищалеваК.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Пищалеву К.Н. наказания за каждое преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ПищалеваН.М.), влияние назначаемого за каждое преступление наказания на исправление ПищалеваК.Н. и на условия жизни его семьи, все данные о личности Пищалева К.Н., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Пищалева К.Н. и членов его семьи.

Пищалев К.Н. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступают жалобы от соседей (т. 2 л.д. 190), в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; <данные изъяты> имеет государственные награды (т. 2 л.д. 191, 192), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 155, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пищалеву К.Н. по каждому преступлению, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной, за которую принимает по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ПищалеваН.М.), - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; оба объяснения содержат в себе добровольно сообщенные Пищалевым К.Н. сведения о совершенных им в отношении потерпевших деяниях и даны до возбуждения уголовных дел;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Пищалевым К.Н. подробных и последовательных изобличающих себя показаний в совершении инкриминируемых ему преступлений;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- <данные изъяты> наличие государственных наград.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пищалеву К.Н. по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:

принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалам дела, Пищалев К.Н. 14 декабря 2023 года осужден Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенным вп. 56 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В этой связи, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пищалева К.Н. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), совершенному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) суд усматривает в действиях Пищалева К.Н. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства за данное преступление на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Пищалевым К.Н. преступления в отношении Потерпевший №2, а также показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в котором Пищалев К.Н. находился в момент совершения преступления, не повлияло на его решение совершить указанное преступление, а потому суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также характер и обстоятельства совершенных Потерпевший №2 преступлений, все имеющиеся данные о личности Пищалева К.Н., в том числе возраст Пищалева К.Н., состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение Пищалева К.Н., состав его семьи, имеющиеся по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ПищалеваН.М.), суд пришел к выводу, что Пищалеву К.Н. за каждое совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При вышеуказанных обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения Пищалеву К.Н. наказания, не связанного слишением свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, в том числе всей совокупности данных оличности подсудимого, суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом при определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, все сведения о личности Пищалева К.Н., данные о его семейном положении, состоянии здоровья его и его родственников, имеющихся у них заболеваниях.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, и более того, по преступлению в отношении Потерпевший №2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении Пищалеву К.Н. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений нет.

Оснований для применения в отношении Пищалева К.Н. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания Пищалеву К.Н. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Пищалеву К.Н. за преступление, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении ПищалеваН.М.), суд учитывает только положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) рецидива преступлений, суд при назначении наказания за данное преступление учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ПищалеваК.Н. (в том числе по ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Пищалева К.Н. от наказания суд также не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Пищалева К.Н. совокупности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором Исакогорского районного судом г. Архангельска от 14 декабря 2023 года Пищалев К.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, приговором Приморского районного суда Архангельской области от 5 марта 2024 года Пищалев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием поприговору от 14 декабря 2023 года, Пищалеву К.Н. назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В последующем приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2024 года Пищалев К.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Поскольку Пищалев К.Н. совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2024 года окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пищалев К.Н., задержанный впорядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ и в последующем содержавшийся под стражей по настоящему уголовному делу, не приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, согласно справке представленной Приморским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бережных А.Ю.

Поскольку Пищалев К.Н. не приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оснований для зачета в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Пищалевым К.Н. совершены два умышленных преступления средней тяжести против здоровья, в том числе одно из которых в отношении родного отца, находясь в физическом превосходстве над ним, на протяжении длительного времени, с особой жестокостью, издевательством и мучениями и сиспользованием в качестве оружия различных бытовых предметов (ножниц по металлу, ножа), принимая во внимание всю совокупность данных о личности Пищалева К.Н., а также то обстоятельство, что одно из преступлений, входящих в совокупность совершено им при рецидиве преступлений, с учетом возраста и состояния здоровья Пищалева К.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступают жалобы от соседей, молод, заболеваний не имеет, не женат, иждивенцами не обременен суд определяет Пищалеву К.Н. местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению додня вступления настоящего приговора в законную силу.

В этой связи, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Пищалевым К.Н. окончательного наказания подлежит зачету период его содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу:

- отчлененную фалангу пальца (хранится в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ АО «БСМЭ») надлежит снять с ответственного хранения и уничтожить;

- ножницы с пластиковыми душками, кухонный нож, металлический чайник, ножницы по металлу и полотенце, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приморский» МО МВД России Новодвинский» также надлежит снять с ответственного хранения и уничтожить.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, за оказание юридической помощи Пищалеву К.Н. в ходе предварительного расследования и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в общей сумме 55216 (пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пищалева К. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пищалеву К. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2024 года окончательно назначить Пищалеву К. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Пищалевым К. Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пищалева К. Н. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Пищалевым К.Н. окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания Пищалева К.Н. под стражей со дня задержания впорядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- отчлененную фалангу пальца, находящуюся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» – уничтожить;

- ножницы с пластиковыми душками, кухонный нож, металлический чайник, ножницы по металлу и полотенце, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приморский» МО МВД России Новодвинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 55216 (пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, связанные свыплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи Пищалеву К.Н. в ходе следствия и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач