Решение по делу № 33-5764/2021 от 20.07.2021

копия

Дело № 33-5764/2021

№ 2-1751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «ЕЭС-Гарант» к Архиповой ФИО10 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по апелляционной жалобе Архиповой ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Орска от 15 марта 2021 года.

установила:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЕЭС-Гарант» (далее по тексту - ООО «ЕЭС-Гарант») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что № г. между ООО "ЕЭС-Гарант" и Архиповой К.С. был заключен договор энергоснабжения № № согласно которому ООО «ЕЭС-Гарант» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а Архипова К.С. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. До настоящего времени электрическая энергия, поставленная за период с (дата) на сумму 50 836,03 рублей ответчиком не оплачена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 09.12.2019 г. с Архиповой К.С. взыскана сумма задолженности в размере 50 836, 3 рублей, судебные расходы 863 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 08.04.2020 г. судебный приказ от 09.12.2019 г. отменен по заявлению Архиповой К.С. С целью досудебного урегулирования спора, Архиповой К.С. направлялась повторно претензия от 26.08.2020 г. Однако обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнили до настоящего времени. Просил суд с учетом уточнений: взыскать с Архиповой К.С. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» стоимость поставленной электрической энергии за период с мая по август 2018 г. в размере 46 027,31 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 726 рублей.

Решением суда исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Архиповой К.С. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 46 027,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 580,92 рублей.

Истец Архипова К.С., не согласившись с вышеуказанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска ООО «ЕЭС-Гарант».

При рассмотрении апелляционной жалобы Архиповой К.С., судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корпорация РОСТА" (далее по тексту – ООО "УК "Корпорация РОСТА", которое являлось собственником нежилого помещения в период в который истец просит возместить расходы за поставку электроэнергии.

В соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2021 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Богданова М.А., действующая на основании доверенности и поддержавшая исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант», а также представитель ответчика Галикова О.Н., действующая на основании ордера, считавшая, что исковые требования ООО "ЕЭС-Гарант" предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Архипова К.С. не являлась собственником нежилого помещения в спорный период.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е. А., пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Архиповой К.С. и ООО "ЕЭС-Гарант" был заключен договор энергоснабжения № от (дата)

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.Приложением № 2 к договору перечислен перечень точек поставки, объектов, измерительных комплексов, систем учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, в том числе: Автомойка, пр. Победы, 157 г.Оренбурга.

ООО «ЕЭС-Гарант» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, исходя из чего истцом в соответствии с показаниями приборов учета выставлены счета-фактуры.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата) собственником нежилого здания по адресу: (адрес), кадастровый номер № период с (дата) года по (дата) являлась Архипова К.С.

В дальнейшем по договору купли продажи от (дата) г спорное нежилое здание продано в собственность ООО "УК "Корпорация РОСТА", которое являлось собственником спорного объекта недвижимости в период с (дата) по (дата) последующем по договору купли-продажи от (дата) года оно продано Моисееву А.А., (дата) собственником стал Берг А.Г.

Истцом в материалы гражданского дела представлен расчет задолженности ответчика по договору энергоснабжения за период с (дата) г. в размере 50 836,03 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 09.12.2019 г. с Архиповой К.С. взыскана сумма задолженности в размере 50 836,03 рублей, судебные расходы 863 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 08.04.2020 г. судебный приказ от 09.12.2019 г. отменен по заявлению ответчика, однако в ходе исполнения судебного приказа с ответчика взыскана часть задолженности в размере 4 808,72 рублей, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 46 027,31 рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения N 442. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Исходя из вышеизложенного, на собственнике нежилого помещения лежит ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает, что на основании материалов гражданского дела, а именно договором купли-продажи N1 от (дата), выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата) года, доказан факт того, что ответчик Архипова К.С. не являлась в спорный период с мая по август 2018 г. собственником нежилого здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, следовательно, она не несла обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание указанного здания как его собственник. Договоров или иных доказательств (договоры аренды нежилого помещения и др.), подтверждающих, что в указанный период на нее была возложена такая обязанность, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказана обязанность оплаты Архиповой К.С. коммунальных платежей в нежилом здании по адресу: (адрес) в период с (дата).

Других требований ООО «ЕЭС-Гарант» в суде апелляционной инстанции заявлено не было, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска суд в размере 1 726 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска от 15 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Архиповой ФИО12 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.

Председательствующий:                /подпись/

Судьи:                            /подписи/

Копия верна. Судья                         Е.А.Наливкина