Решение по делу № 33-9311/2022 от 12.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

дело №

УИД-05RS0№-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы представителя ответчика ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО9, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о разрешении индивидуального трудового спора, в обосновании которого указано, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от <дата> № по условиям которого она принята на должность начальника отдела по работе с персоналом. С <дата> является начальником отдела кадрового и социального обеспечения.

Решением единственного участника ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в 2017 г. утверждено «Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»».

Разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»» регламентирован порядок и размеры премирования работников Общества.

Работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться следующие единовременные премии к Дню работников нефтяной и газовой промышленности (все работникам) - в размере одного должностного оклада (п. 4.12 Положения).

Вместе с тем, п. 4.14 Положения предусмотрено, что работникам Общества, имеющим дисциплинарные взыскания, на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе, могут быть уменьшены или не выплачиваться полностью.

Премирование по пп. 4.7-4.13. осуществляется: работников Общества - на основании приказов Генерального директора Общества.

Пунктом 4.6 «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников» предусмотрено, что кроме показателей по выплате премий за результаты хозяйственной деятельности, устанавливается перечень упущений (Приложение №), которые рассматриваются как дополнительные условия при оценке работы за период, при несоблюдении которых премия по решению Генерального директора или уполномоченного органа управления Общества не начисляется или начисляется в пониженном размере.

Приложением № к Положению предусмотрен перечень упущений для руководителей, специалистов и служащих учитываемых при премировании работников с повременно-премиальной и повременно-индивидуальной системой оплаты труда. Таких упущений при исполнении своих обязанностей им не допущено.

В силу п. 1.6 Приложения № если у работника документально зафиксированы упущения в течение учетного периода (приказ, другой официальный документ), то премия в зависимости от грубости нарушения по решению Генерального директора может не начисляться (лишение премии) или может быть начислена в пониженном размере (снижение на 5%, 10%, 50% и т.д.).

Вместе с тем, п. 1.7 Приложения № гласит, что лишение премии полностью или частично должно быть оформлено приказом генерального директора Общества с указанием причин.

В период работы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» стажем в 20 лет 6 месяцев, истец взысканий не имела, имела лишь поощрения, однако была лишена премии к профессиональному празднику «Дню работников нефтяной и газовой промышленности» и лишена доплаты за временную нетрудоспособность.

Следовательно, премии, которых истец лишен, являются составной частью ее заработной платы. Поэтому для лишения работника указанной премии для Работодателя требовались предусмотренные законом или локальными нормативными актами основания.

Приказ о лишении истца премии к профессиональному празднику «Дню работников нефтяной и газовой промышленности» до нее не доводился, причины по которой она была лишена премии по всей видимости не содержал.

Приказом работодателя от <дата> № работникам Общества была выплачена премия за выполнение особо важного задания в соответствии с п. 7 «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников».

Учитывая, что приказ от <дата> № не содержит обязательных условий пунктов 4.7 - 4.11 «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников», приказ фактически издан работодателем по итогам работы за год.

Руководствуясь п. 2.3 Трудового договора, согласно которому Работодатель обязан производить иные причитающиеся выплаты и компенсации, в случае если такие выплаты предусмотрены локальными нормативными актами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» истец считает не законным лишение (невыплату) премии ей согласно приказа от <дата> года№.

С <дата> по сегодняшний день ФИО1 находится на больничном, больничные листы своевременно направлялись работодателю, за период с <дата> по <дата> больничный лист был направлен ответчику <дата>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления получен работодателем <дата>. <дата> истцом были направлены ответчику 6 больничных листов, которые получены работодателем <дата>. <дата> истцом были направлены ответчику 9 больничных листов, которые получены работодателем 17. 01.2022 года. Заболевание было непрерывным, в связи с чем листки нетрудоспособности продлевались несколько раз. Однако все больничные листы не оплачены работодателем по сей день.

Лица, находящиеся на больничном, пользуются теми же правами, льготами, им начисляются такие же дополнительные выплаты, как и работающим.

Согласно п. 2.2 Положения о социальном обеспечении работников Общества, для всех работников производится доплата сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и с учетом трудового стажа работников, до размера 85 % среднего заработка.

С <дата> выплаты в период нахождения истца на больничном, до размера 85 % среднего заработка ответчиком так же не производились.

Истцу была задержана оплата листков нетрудоспособности, ей должна быть выплачена компенсация в соответствии с нормой ст.236 Трудового кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Приказом ООО "Газпром межоегионгаз Махачкала" от <дата> за № «Об отмене доплат по временной нетрудоспособности» отменена доплата к больничным листам работников сверхмаксимального размера.

Из преамбулы приказа от <дата> за № «Об отмене доплат по временной нетрудоспособности» следует, что в связи с перерасходом денежных средств по фонду оплаты труда и в соответствии с п. 1.2 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» приостановить начисление доплат сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности, начисления производить строго по заявлениям работников, согласованных с генеральным директором Общества.

Между тем, ответчиком не подтвержден факт перерасхода денежных средств по фонду оплаты труда в соответствии с п. 1.2 Положения, поскольку выплаты в последующем ответчиком производились работникам уже по своему усмотрению, нарушая трудовые права Истца. Приказ от <дата> за № ответчиком до обращения в суд с настоящим иском до Истца не доводился. При наличии настоящего трудового спора, ответчиком должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие перерасход фонда оплаты труда, в результате которого ответчик не имел возможности производить выплаты Истцу.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, что соответствует расценкам, утвержденным Адвокатской палатой Республики Дагестан.

Рекомендациями «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» утверждены расценки Решением Совета АП РД <дата>г. (протокол заседания Совета № от <дата>г.) за ведение гражданских дел, в частности за ведение трудовых споров в размере не менее 39 000 руб.

РешениемЛенинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным лишение ФИО1 единовременной премии к праздничному Дню работников нефтяной и газовой промышленности и взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользуФИО1 премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2021 год в размере одного должностного оклада - 87930 руб.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО1 доплату сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 19593,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать».

На данное решение ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее Положение о премировании) регламентирован порядок и размеры премирования работников Общества.

Премия - это выплата стимулирующего характера, которую компания выплачивает работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ).

Пунктом 4.12. Положения о премировании установлено, что работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться следующие единовременные премии, в том числе Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере до одного должностного оклада.

При планировании фонда оплаты труда (далее ФОТ) на год по статье «единовременное поощрение» формируется из фактической штатной численности, т.е. на то количество людей, которые указаны в утвержденной штатном расписании и формируется ФОТ за один месяц. На год единовременное поощрение планируется в размере 2-х окладов в соответствии с п. 4.12. Положения о премировании.

Системы премирования, условия и порядок выплаты премий устанавливаются трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе положениями о порядке выплаты премий.

Выплата премии - это способ материального стимулирования работника. Премия не является безусловной и гарантированной выплатой.

Общество не обязано выплачивать премию работнику. Решение о выплате премии принимает руководство компании, исходя из условий локальных актов (Апелляционные определения Московского городского суда от <дата> N 33-413523/2020, от <дата> N 33-13240/2020, от <дата> N 33-19644/2020, Санкт-Петербургского городского суда от <дата> N 33-3138/2018, Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-6361/2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N88-11347/2020).

В каком случае выплата премии право, а в каком обязанность, Общество определяет самостоятельно на основании действующих локальных актов об условиях премирования, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 22, абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 135, ч. 1 ст. 191 ТК РФ, так в п.3.1. положении о премировании Общество определило об отсутствии обязанности в выплатах надбавок и доплат, следовательно это является прерогативой Общества.

Вышеизложенная позиция отражена и в прецедентной практике судов общей юрисдикции, в частности судьи подчеркивают, если трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя и доводы работников о том, что невыплата стимулирующих выплат в заявленных ими размерах нарушает их трудовые права, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании ст. 3 ТК РФ. Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о нарушении прав работников (Апелляционное определение Московского городского суда от <дата> N 33-31774/19).

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от<дата> №, по условиям которого истица принята на должность начальника отдела по работе с персоналом. С <дата> является начальником отдела кадрового и социального обеспечения.

Из представленного суду Дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> усматривается, что должностной оклад ФИО1 установлен в размере 91980 руб. Из этого же Дополнительного соглашения следует, что должность ФИО1 относится к должностям с повременно-индивидуальной оплатой труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания премии к Дню работников нефтяной и газовой промышленности суд первой инстанции указал, что условия оплаты труда, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании, а именно п. 4.12 Положения о премировании, предусматривающие выплату премии, лишь работникам, чьи фамилии включены Работодателем в приказ о премировании, поскольку выплата премии является правом Работодателя, но не его обязанностью, являются дискриминационными по отношению к работникам, а потому не могут быть применены при разрешении настоящего спора и то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия оснований, повлекших за собой принятие решения о невыплате истцу премии к указанной премии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (ст. 57 ТК РФ, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» регламентирован порядок и размеры премирования работников Общества. Работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться следующие единовременные премии: - к Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) - в размере одного должностного оклада (п. 4.12 Положения).

Пункт 4.12 Положения предусматривает, что работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться следующие единовременные премии:

- к праздничным дням: Дню защитника Отечества – 23 февраля (мужчинам); Международному женскому дню 8 марта (женщинам); Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) в размере до одного должностного оклада (тарифной ставки) каждая премия.

Пункт 4.13. Премирование по пп. 4.7- 4.13, осуществляется – генерального директора Общества - по решению уполномоченного органа управления Обществом;

-работников Общества – на основании приказов генерального директора Общества.

4.14 Работникам Общества, имеющим дисциплинарные взыскания на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе, могут быть уменьшены или не выплачиваться полностью.

Соответственно премия к Дню работников нефтяной и газовой промышленности предусмотрена локальными нормативными актами ООО и выплачивается в соответствии с Положением, в котором приведены условия премирования и круг лиц, представляемых к премированию, а также установлено, что премии сотрудникам выплачиваются за достигнутые производственные результаты.

Приказом работодателя от <дата> № приказано выплатить единовременную премию ко Дню работников нефтяников и газовой промышленности.

Из приложения №, 2 к приказу следует, что истец не значится в списке должностных лиц к премированию.

Трудовым законодательством РФ (ст.ст.129, 191 ТК РФ) - предусмотрены два вида премий: предусмотренные системой оплаты труда и единовременные (разовые), к которому относиться оспариваемая премия.

К разовым премиям отнесены премии к профессиональному празднику, к нерабочим праздничным дням, ко дню рождения, к юбилейным для организации датам. Она может быть выплачена по усмотрению работодателя, не является обязанностью и потому работник не может иметь субъективное право обязать работодателя выплатить такую премию.

Принимая во внимание положения локального нормативного акта - Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулирования работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", исходил из того, что данная премия относится к разовым премиям и может быть выплачена по усмотрению работодателя, не является обязанностью, и работник не обладает субъективным правом требования к работодателю о ее начислении и выплате.

При этом судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание то, что за период с июня 2021 года до декабря 2021 года (расчетный листок л.д. 138) истец не выполнял свои должностные обязанности, не вносил вклад в производственную деятельность общества.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения по следующим основаниям.

По условиям трудового договора п.3.2 работнику могут выплачиваться также премии, надбавки, доплаты и другие выплаты к заработной плате в соответствии с утвержденными Работодателем локальными нормативными актами. В соответствии п.2.3 Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд.

Из представленного представителем ответчика Приказа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от <дата> "О единовременном вознаграждении по итогам работы по достигнутым целевым показателям эффективности за 2021 год" усматривается, что премирование осуществлено в размере 50% от расчетной суммы работников повременно-премиальной системы оплаты труда за выполнение показателя К1 (уровень расчетов за газ, %).

Истец находится на повременно-индивидуальной оплате труда. Премирование работников с такой системой оплаты труда данным приказом не предусмотрено.

Кроме того, истец с <дата> не принимала участие в производственной деятельности Общества, будучи освобожден от работы в соответствии с продлевающимися листами нетрудоспособности.

В связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2021 г., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью открыты больничные листы за период с <дата>

В ходе рассмотрения дела на основании представленных документов судом установлено, что ответчиком в апреле 2022г., после обращения истца в суд с настоящим иском, произведена оплата по всем больничным листам истца за первые три дня нетрудоспособности, как предусмотрено действующим законодательством.

Указанное обстоятельство истцом и его представителями в судах не оспаривалось.

Ч.2 п.1 ст.3 Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ч.3.2 ст.14 указанного Закона устанавливает, что средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по <дата> включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с <дата>) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются территориальными органами страховщика по месту регистрации нескольких страхователей в соответствии с частями 2 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий по каждому из этих страхователей.

В соответствии с нормами действующего законодательства предельный дневной заработок для начисления пособия по временной нетрудоспособности составляет 2434 руб.

П.2.2 ФИО11 социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" устанавливает, что Обществом производится доплата сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с Законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и с учетом страхового стажа работников до размера 85% среднего заработка.

Приказом Общества от <дата> № "Об отмене доплат по временной нетрудоспособности" в связи с перерасходом денежных средств по фонду оплаты труда в соответствии с п.1.2 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с <дата> приостановлено начисление сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

П.1.2 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" устанавливает, что предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных настоящим Положением, осуществляется в пределах утвержденного на отчетный год бюджета доходов и расходов Общества и является правом, а не обязанностью Общества.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным довод истца о том, что приостановление доплат сверхмаксимального размера ответчиком нарушает его трудовые права.

Локальным актом работодатель установил для работников Общества повышенные гарантии социального обеспечения на случай временной нетрудоспособности по сравнению с гарантиями, установленными Законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Приостановление начисления и выплат Обществом доплат сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности не лишает истца права получения выплат, предусмотренных Законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В связи с изложенным исковые требования о признании недействующим Приказа ООО "Газпром межрегмонгаз Махачкала" от <дата> № "Об отмене доплат по временной нетрудоспособности" судом первой инстанции обоснованно признаны неподлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен расчетный листок за март 2022, из которого усматривается, что ФИО1 оплачены больничные листы за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> всего на сумму 55528,6 руб. (начислено 73027, руб. до удержания подоходного налога 13%) без применения надбавки сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, действие приказа Общества от <дата> на обязанность по выплате доплаты сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 85% среднего заработка по больничным листам № от <дата> за период нетрудоспособности с <дата>-<дата>, № от <дата> за период нетрудоспособности <дата>-<дата>, № от <дата> за период нетрудоспособности <дата>-<дата>, № от <дата> за период нетрудоспособности <дата>-<дата>, № от <дата> за период нетрудоспособности <дата>-<дата>, № от <дата> за период нетрудоспособности с <дата>-<дата> не распространятся, поскольку данный приказ обратной силы не имеет.

Из расчетного листа за март 2022г. усматривается, что за каждые первые три дня нетрудоспособности по каждому из больничных листов работодателем начислено по 7302,75 руб. до удержания налога.

Из представленных ответчиком сведений о заработной плате ФИО1 усматривается, что ее средняя заработная плата составляет 4335,8 руб. в день до удержания налога. Таким образом, средняя заработная плата ФИО1 за три рабочих дня составит 4335,8руб.*3дн.=13007,4 руб., а 85% от нее - 11056,29 руб.

Таким образом, доплата сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности за каждые 3 дня по каждому листу нетрудоспособности составит 11056,29руб. - 7302,75 руб. (оплаченных работодателем) -13% (налог)=3265,58 руб.

Листов нетрудоспособности за период до <дата> у ФИО1 было шесть. Таким образом, работодателем незаконно не выплачена истцу доплата сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности на сумму 3265,58руб.*6=19593,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными расчетами и считает законным и обоснованным решение суда в указанной части, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца 19593, 48 р. – доплату сверхмаксимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 85% среднего заработка по остальным листам нетрудоспособности суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствующими, в связи с чем отказал в удовлетворении требования в указанной части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, принципы соразмерности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом ФИО8 на представление ее интересов в суде и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 р.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, то обстоятельство, что ФИО8 присутствовала не во всех судебных заседаниях, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части признания незаконным лишение ФИО1 единовременной премии к праздничному Дню работников нефтяной и газовой промышленности и взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользуФИО1 премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2021 год в размере одного должностного оклада – 87 930 руб. отменить, приняв в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований истца.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: