Решение по делу № 2-156/2019 от 18.02.2019

                                                Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас           8 апреля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца Говоровой С. А., её представителя адвоката Шевченко И. А., ответчиков Говоров М. Ю., Титовой Н. Ю., представителя муниципалитета Синеевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровой С. А. к администрации <адрес>, Говорову М. Ю., Титовой Н. Ю. о заключении договора социального найма, соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Говорова С. А. обратилась в суд к администрации города Лангепаса (далее по тексту - муниципалитет), Говорову М. Ю., Титовой Н. Ю. с иском (с учётом уточнений от 19.03.2019):

-о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. <адрес>;

-определении порядка пользования вышеуказанной квартирой с закреплением за истцом и несовершеннолетними детьми права пользования комнатами площадью, 18,7 кв.м. 12,2 кв.м., а за Говоровым М. Ю. и Титовой Н. Ю. - комнатой 16,6 кв.м.;

-о заключении соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещении, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. <адрес>, за фактически занимаемые ею и несовершеннолетними детьми две комнаты площадью 18,7 кв.м. и 16,6 кв.м. на состав семьи три человека.

Требования мотивированы тем, что с 2012 г. в спорном жилом помещении она проживала с детьми и супругом ФИО9, который являлся нанимателем по договору социального найма. Также в вышеуказанной квартире проживает сын супруга Говоров М. Ю. и зарегистрирована дочь нанимателя Титова Н. Ю. с несовершеннолетними детьми. На момент смерти супруга 14.07.2018 сложился следующий порядок пользования жилым помещение: истец с детьми занимают две комнаты площадью 18,7 кв.м. и 16,6 кв.м., а Говоров М. Ю., который членом семьи истца не является, - комнату площадью 12,2 кв.м. Ссылаясь на положения статей 69,82, 155-156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РУ), ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании истец Говорова С. А., её представитель адвокат Шевченко И. А. требования поддержали, согласившись на выделение истцу комнаты площадью 18.7 кв.м..

В судебном заседании представитель муниципалитета Синеева С. А. не возражала против требований о заключении с истцом договора социального найма и соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещении. Требования об определении порядка пользования предметом спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики Говоров М. Ю., Титова Н. Ю. не возражали против возражали против удовлетворения требований о заключении с истцом договора социального найма и соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещении. В части определения порядка пользования иск не признали, заявив о выделении в пользование Говоровой С. А., Говорова М. Ю. и Титовой Н. Ю. каждому по комнате с учётом состава их семей.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений статей 244, 247, 249, 677-678, 682 ГК РФ, статей 1, 7, 15-17, 69, 82, 155-156 ЖК РФ, с учётом разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также части 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № 16 от 30.05.2012 ФИО9 являлся нанимателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. <адрес>. Указанная квартира состоит из трёх жилых изолированных комнат площадью 16,6 кв.м., 12,2 кв.м., 18,7 кв.м., (л.д. 9, 10). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Совместно с нанимателем ФИО9 в указанное жилое помещение вселены и проживают Говорова С. А. (супруга) и их несовершеннолетние дети ФИО10 родившаяся <дата>, ФИО11 родившийся <дата>. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы и проживают сын нанимателя Говоров М. Ю. родившийся <дата>, дочь нанимателя Титова Н. Ю. родившаяся <дата> и её несовершеннолетние дети ФИО12 родившийся <дата>, ФИО13 родившийся <дата>, ФИО14 родившаяся <дата> (л.д. 5-7, 9, 10).

Нахождение истца в зарегистрированном браке с нанимателем ФИО9, подтверждено материалами дела (л.д. 5).

Наниматель спорного жилого помещения умер 14.07.2018 (л.д. 8).

Из пояснений сторон следует, что ни соглашения о заключении с кем-либо из членов семьи умершего нанимателя нового договора социального найма, ни соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами спора не достигнуто. При этом, стороны не являются членами семьи друг друга, ведут раздельное хозяйство и желают проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги самостоятельно соразмерно занимаемой площади.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась в муниципалитет для заключения договора социального найма, но ввиду отсутствия согласия остальных членов семьи умершего нанимателя в заключении такового ей отказано (л.д. 12, 40). При этом, в суде ответчики Говоров М. Ю., Титова Н. Ю. пояснили, что не претендуют на заключение с ними нового договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения.

Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу требований вышеуказанных норм материального и процессуального права, с учётом мнения сторон, суд полагает возможным обязать муниципалитет заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение и определить следующий порядок пользования данной квартирой: в пользование истца выделить комнату площадью 16,6 кв.м. на состав семьи три человека, Говорова М. Ю. - комнату площадью 12,2 кв.м. на состав семьи один человек, Титовой Н. Ю. - комнату площадью 18,7 кв.м. на состав семьи четыре человека, а также обязать муниципалитет заключить с каждым из них отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 300,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Говоровой С. А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Лангепаса заключить с Говоровой С. А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, <адрес>, выделив в пользование Говоровой С. А. комнату площадью 16,6 кв.м., Говорова М. Ю. - комнату площадью 12,2 кв.м., Титовой Н. Ю. - комнату площадью 18,7 кв.м..

Обязать администрацию города Лангепаса заключить с Говоровой С. А. , Говоровым М. Ю. и Титовой Н. Ю. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации города Лангепаса, Говорова М. Ю., Титовой Н. Ю. в пользу Говоровой С, А. по 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий       Буркова О. А.