Решение по делу № 1-96/2024 от 09.02.2024

Дело № 1-96/2024

№ 33RS0001-01-2024-000580-34    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника - адвоката Зайцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Александра Сергеевича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 года около 2 часов Павлов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 5 метров от бара «24 Градуса», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Пугачева, д.62, где обнаружил лежавшую на снегу банковскую карту ПАО «....» №, оформленную на имя ФИО1, которую поднял и убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым присвоив ее себе.

В указанное время и в указанном месте у Павлова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «....» №, открытого ...., к которому эмитирована указанная банковская карта ПАО «....», оформленная на имя ФИО1, путем осуществления покупок.

Реализуя свои преступные намерения, Павлов А.С. 30 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета ПАО «....», проследовал с банковской картой ПАО «....» в магазин «....» по ...., где тайно похитил 30 декабря 2023 года в 11 часов 20 минут и в 11 часов 23 минуты с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив две операции по оплате товаров на суммы 429 рублей 88 копеек и 825 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 1 255 рублей 17 копеек.

Продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, Павлов А.С. 30 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего проследовал с банковской картой ПАО «....» в магазин «....» по ...., где тайно похитил 30 декабря 2023 года в 11 часов 31 минуту и в 11 часов 32 минуты с указанного банковского счета ПАО «....» денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив две операции по оплате товаров на суммы 1068 рублей 97 копеек и 178 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 247 рублей 96 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, Павлов А.С. 30 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, проследовал с банковской картой ПАО «....» в магазин «....» по ...., где тайно похитил 30 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут, в 11 часов 40 минут, в 11 часов 41 минуту с банковского счета ПАО «....» денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив три операции по оплате товаров на суммы 749 рублей 98 копеек, 1049 рублей 98 копеек и 949 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 2 748 рублей 85 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, Павлов А.С. 30 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, проследовал с банковской картой ПАО «....» в магазин шаурмы ИП .... по ...., где тайно похитил 30 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут с банковского счета ПАО «....» денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив операцию по оплате товара на сумму 360 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, Павлов А.С. 30 декабря 2023 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, проследовал с банковской картой ПАО «....» в магазин парфюмерии и косметики «....» по ...., где тайно похитил 30 декабря 2023 года в 12 часов 10 минут с банковского счета ПАО «....» денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив операцию по оплате товара на сумму 1160 рублей.

В результате умышленных преступных действий Павлова А.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6771 рубль 98 копеек.

В судебном заседании Павлов А.С. вину признал полностью. Из его показаний в качестве обвиняемого, оглашенных и поддержанных им в судебном заседании, установлено следующее.

В ночь с 29 декабря 2023 года на 30 декабря 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО2 находился в баре «....», расположенном ...., где распивали спиртные напитки. 30 декабря 2023 года около двух часов ночи они решили пойти по домам. Выйдя и из бара, Павлов обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «....» с наименованием «....». ФИО2 в этот момент отходил от него и не мог видеть его действий. Обнаружив вышеуказанную банковскую карту на снегу, Павлов ее поднял и убрал в карман надетой на нем куртки с целью проверить, работает ли данная банковская карта и можно ли по ней осуществлять покупки. Он знал, что банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, что позволяет осуществлять покупки без ввода пин-кода на определенную сумму, которая устанавливается Банком или магазином. Затем к нему подошел ФИО2 и они направились в сторону дома, около д.23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира они разошлись. ФИО2 он не сообщал о банковской карте, которую нашел на улице.

30 декабря 2023 года около 11 часов дня он с ФИО2 договорился о встрече с целью распития алкогольной продукции и зашел за ним по месту проживания последнего.

Далее они направились в сторону магазина «....» по ...., где Павлов решил воспользоваться банковской картой банка ПАО «....» (....), которую обнаружил ранее возле бара «....». В магазине «....» он осуществил 2 покупки: 30 декабря 2023 года в 11 часов 20 минут в размере 429 рублей 88 копеек и 30 декабря 2023 года в 11 часов 23 минуты в размере 825 рублей 29 копеек, расплатившись со счета найденной банковской карты ПАО «....» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Выйдя из магазина, он совместно со своим другом ФИО2 направился в магазин «....» по ...., где осуществил 2 покупки: 30 декабря 2023 года в 11 часов 31 минуту в размере 1068 рублей 97 копеек и 30 декабря 2023 года в 11 часов 32 минуты в размере 178 рублей 99 копеек, расплатившись со счета найденной банковской карты ПАО «....» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Затем они направились в магазин «....», расположенный ...., где осуществил 3 покупки: 30 декабря в 11 часов 39 минут в размере 749 рублей 98 копеек, 30 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут в размере 1048 рублей 98 копеек, 30 декабря 2023 года в 11 часов 41 минуту в размере 949 рублей 89 копеек, расплатившись со счета найденной банковской карты ПАО «....» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

После этого с ФИО2 он направился в магазин шаурмы ИП ...., расположенный ...., где осуществил покупку 30 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут в размере 360 рублей, расплатившись со счета найденной банковской карты ПАО «....» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Далее они направились в гипермаркет «....» по ..... Зайдя в данный гипермаркет, он направился в магазин парфюмерии и косметики «....», где осуществил покупку 30 декабря 2023 года в 12 часов 10 минут в размере 1160 рублей, расплатившись со счета найденной банковской карты ПАО «....» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Затем с ФИО2 они проследовали во двор д.23 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, где распили часть приобретенного алкоголя, после чего проследовали по домам. Оставшуюся часть продуктов питания и алкоголя он употребил сам.

В настоящий момент карта банка ПАО «....» у него отсутствует, так как он ее потерял, где именно, пояснить не может. Общая сумма денег, которые он потратил со счета найденной банковской карты ПАО «....», составляет 6771 рубль 98 копеек (л.д.66-69, 107-111).

Свои показания Павлов А.С. последовательно подтвердил при их проверке на месте, указав, где он обнаружил банковскую карту, а также магазины, где с ее помощью он совершал покупки, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб (л.д.72-79, 80-83).

В судебном заседании он уточнил, что показания давал добровольно, без принуждения, суммы и количество несанкционированных финансовых операций с использованием банковской карты потерпевшего, указанные в обвинении, не оспаривает.

Помимо последовательных признательных показаний Павлова А.С., полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, его вина в умышленном тяжком преступлении подтверждается всей совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 29 декабря 2023 года он находился в ...., где отмечал новогодний корпоратив. В указанном заведении он находился до полуночи, откуда направился в ...., куда прибыл 30 декабря 2023 года около 1 часа, там он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там он сел за один из столиков около кассы, приобрел спиртные напитки, после чего к нему подсели ранее неизвестные мужчины, внешность которых описать не смог. Один из мужчин ему был знаком, его звали ФИО3, где он проживает, ему не известно. 20 декабря 2023 года около 2 часов он с ФИО3 пошел покурить, при этом оставил на столе принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. На улице он пробыл около 10 минут, а когда вернулся в бар, то не обнаружил свой мобильный телефон на столе, куда он его ранее положил. ФИО3 он о пропаже мобильного телефона и банковской карты не говорил. В принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone» под чехлом находилась банковская карта ПАО «....» с наименованием «....» с номером счета №. Данную банковскую карту он заказывал онлайн через Интернет в начале января 2023 года, после чего данная банковская карта в конце января 2023 года была доставлена ему курьером по <адрес>. Счет банковской карты открыт по ..... К банковской карте был синхронизирован абонентский номер «№». Приложение «Банк онлайн» установлено в его мобильном телефоне. Банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, что позволяло осуществлять покупки до 3000 рублей без ввода пин-кода. После произошедших событий он 31 декабря 2023 года восстановил сим-карту с абонентским номером «№», к которому синхронизирована его банковская карта, и обнаружил списания денежных средств от 30 декабря 2023 года на общую сумму 6771 рубль 98 копеек. Согласно полученной им официальной выписке о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «....», оформленному на его имя, где указаны точные сведения о дате, времени и месте осуществления покупок, покупки, которые он не совершал, произошли 20 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 10 минут на общую сумму 6771 рубль 98 копеек. Материальный ущерб является для него незначительным, так как его доход составляет около 100000 рублей (л.д.20-22).

В ходе осмотра представленной потерпевшим выписки о движении денег по его банковскому счету, установлены списания денег с его карты 30 декабря 2023 года в различных магазинах г.Владимира на сумму 6771 рубль 98 копеек. Он эти операции не совершал и своего согласия на это никому не давал (л.д.94-101).

Свидетель ФИО2 пояснил, что в ночь с 29 декабря на 30 декабря 2023 года он совместно со своим знакомым Павловым А.С. находился в ...., где они распивали алкогольную продукцию. Оплату за алкоголь производил он. 30 декабря 2023 года примерно в 2 часа они с Павловым решили пойти по домам. Он вышел первым, пробыв на улице около 5 минут. Затем из бара вышел Павлов и они пошли по домам. 30 декабря 2023 года около 11 часов он с Павловым договорился о встрече с целью распития алкогольной продукции. Павлов А.С. зашел за ним и далее они проследовали в магазины за алкогольной продукцией. Покупки Павлов осуществлял в магазинах: .... Свидетель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как после каждого похода в магазин они распивали приобретенный Павловым алкоголь. Где он находился в моменты приобретения Павловым покупок, не помнит, также он не обращал внимания на то, каким способом Павлов осуществлял оплату покупок. После посещения вышеуказанных магазинов они заходили еще в несколько торговых точек, однако он не может пояснить в какие именно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Павлов нашел банковскую карту ПАО «....» недалеко от бара «....» и расплачивался ей в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г.Владимира, он ФИО2 не сообщал (л.д.46-48).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Павлова А.С. в тайном хищении принадлежащих ФИО1 денег с его банковского счета подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «....», .... изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СD-диск за 30.12.2023г. (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «....», .... изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СD-диск за 30.12.2023г. (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре указанных видеозаписей видно, как мужчина среднего возраста, среднего телосложения, одетый в черную куртку и синюю шапку расплачивается банковской картой за покупку на кассе, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре обвиняемый Павлов в ходе просмотра видеозаписей узнал в данном мужчине себя и пояснил, что на указанных видеозаписях изображены моменты, как он 30 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 23 минуты, находясь в магазине «....», ...., дважды расплатился за покупки найденной банковской картой ПАО «....». Также он пояснил, что на указанных видеозаписях на втором диске изображены моменты, как он 30 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 31 минуту по 11 часов 32 минуты, находясь в магазине «....», .... дважды осуществил покупки, за которые расплатился найденной банковской картой ПАО «....» (л.д.84-90);

протоколом осмотра документов от 22 января 2024 года, проведенного с участием обвиняемого Павлова и его защитника, в ходе которого осмотрена выписка о движении денег по банковскому счету ПАО «....», оформленному ФИО1 Участвующий в осмотре Павлов указал на операции по счету ПАО «....», которые совершены им с использованием указанной банковской карты путем осуществления покупок:

- 30.12.2023г. в размере 429.88 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 825.29 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 1068.97 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 178.99 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 749.98 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 1048.98 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 949.89 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 360.00 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

- 30.12.2023г. в размере 1160.00 Платеж АВТОРИЗАЦИЯ ....

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый Павлов А.С., в данных документах отражена информация о покупках, которые он осуществил 30 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 10 минут на общую сумму 6771 рубль 98 копеек в магазинах, расположенных на территории Ленинского района г.Владимира, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «....», путем прикладывания банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты. Также обвиняемый Павлов уточнил, что покупку шаурмы, которую он приобрел 30 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут, он осуществил в магазине шаурмы «....» по .... а не в магазине «....», как он ранее пояснял в своем допросе (л.д.29-40).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и на которые подсудимый права не имел. В отсутствие согласия потерпевшего и, не уведомив его, Павлов, действуя тайно, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, при помощи банковской карты ФИО1 совершил покупки в различных магазинах г.Владимира, тем самым распорядившись чужими деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое объективное подтверждение.

С учетом изложенного, действия Павлова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, Павлов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, в связи с чем целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия.

Кроме того, Павлов А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания в г.Владимире, где участковым характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Помимо этого учитывает суд его возраст, состояние здоровья, семейное положение, факт благотворительной деятельности.

Явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а равно полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Освидетельствование Павлова А.С. на состояние опьянения не проводилось, бесспорных сведений о том, что именно это состояние подсудимого повлияло на совершение противоправного деяния, материалы дела не содержат, поэтому достаточных оснований признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Павлова А.С. могут быть достигнуты путем его условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО1 о том, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо финансовых претензий к подсудимому не имеется, они примирились, в связи с чем просил Павлова от наказания освободить в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, полагали, что ввиду полного возмещения ущерба и снижения степени общественной опасности содеянного имеются основания для изменения категории содеянного на преступление средней тяжести с освобождением Павлова от наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором установлена вина подсудимого Павлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Павловым, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку фактически причиненный потерпевшему ущерб, который не является для него значительным, возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денег и компенсации морального вреда; банковская карта была не похищена, а случайно обнаружена Павловым вследствие ее утери потерпевшим.

Также суд учитывает, что Павлов ранее не судим, полностью признал свою вину, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, оказал спонсорскую помощь специализированному дому ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Павловым А.С. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Павлова А.С. в совершении преступления средней тяжести.

В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Павлов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, у которого к подсудимому претензий не имеется, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания Павловым А.С. назначенного наказания, в связи с чем суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с защитой подсудимого адвокат Зайцева Д.В. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения ее труда в размере 3292 рубля за два дня участия в судебном заседании, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного, а равно с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 ст.132 УПК РФ допускает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый принял личное участие в судебных заседаниях, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, является имущественно состоятельным, находится в трудоспособном возрасте, основание освобождения его от наказания не является реабилитирующим, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Павлова А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Павловым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Павлова Александра Сергеевича от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова А.С. отменить.

Взыскать с Павлова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Зайцевой Д.В. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью камер наблюдения из магазинов «....» и «....» оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков