Решение от 22.02.2022 по делу № 2а-994/2022 (2а-6175/2021;) от 15.11.2021

54RS0010-01-2021-010886-76 Дело № 2а-994/2022
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам Акционерного общества «Банк Акцепт» о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском, просит признать бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В., выразившееся в ненаправлении ответов на жалобы административного истца от 01.09.2021 №3482, №3483, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть указанные обращения, направить письменные ответы заявителю, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца бездействием по рассмотрению указанных обращений в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель административного истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Новосибирской области Бабков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Чудинову Н.В.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. – Чудинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Новосибирскому району в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что АО «Банк Акцепт» обратилось в УФССП России по Новосибирской области с заявлениями №3482, №3483 от 01.09.2021 на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. в котором просили последнего рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по факту неисполнения должностными лицами ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области апелляционных определений Новосибирского областного суда от 22.06.2021 по делу №33а-5554/2021 (№2-3984/2014) и решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.06.2021 по делу №2а-2425/2021, соответственно.

Указанные заявления №3482, №3483 направлены в адрес УФССП России по Новосибирской области 01.09.2021 и получены адресатом 09.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и отчетами с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылается на то, что несмотря на получение 09.09.2021 УФССП России по Новосибирской области жалобы от 01.09.2021, ответ на момент подачи данного административного иска заявителем не получен, что является нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, жалобы №3482, №3483 от 01.09.2021, зарегистрированы в УФССП России по Новосибирской области 17.09.2021, что подтверждается представленной в материалы дела статистической карточкой №72292/21/54000-ПО от 17.09.2021.

15.10.2021 по результатам рассмотрения обращений №3482, №3483, УФССП России по Новосибирской области за подписью заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Оплачко С.И. дан ответ №54918/21/155921-СО, направленный на электронный адрес представителя АО «Банк Акцепт» Васькина К.А.

Кроме того, ответ № 54918/21/155921-СО также административным ответчиком направлен почтовой корреспонденцией в адрес АО «Банк Акцепт» 07.12.2021 и получен адресатом 09.12.2021, что подтверждается сведениями отслеживания почтового идентификатора 80086267240980 Почта России.

Поскольку обращения АО «Банк Акцепт» №3482, №3483, поступившие в УФССП России по Новосибирской области были рассмотрены надлежащим должностным лицом в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, ответ направлен заявителю по адресу электронной почты, указанной в заявлениях, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика по нерассмотрению вышеуказанных заявлений.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявлений №3482, №3483 и ненаправлении ответов на вышеуказанные заявления административного истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца, требование о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению указанных заявлений так же не подлежит удовлетворению как производное требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░