Решение по делу № 2-1039/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» к администрации Гурьевского городского округа, Дубчак (Хаджимуратовой) Елене Владимировне, Александрову Сергею Леонидовичу, Фридрих Николаю Адамовичу, Ковалеву Сергею Сергеевичу, Рзаеву Адиль Адиль Оглы, Севастьян Юлии Николаевне, Лацугиной Елене Анатольевне об оспаривании сделок с земельными участками, возврате земельных участков в государственную собственность, с участием третьих лиц Сафоновой Ольги Владимировны, Чернякова Юрия Николаевича

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района обратился в суд с иском, которым просил: признать недействительным договор № передачи в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Александровым Сергеем Леонидовичем, а также все сделки, совершенные в отношении указанных выше земельных участков: договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым С.Л. и Лацугиной Е.А.; договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым С.Л. и Рзаевым А.А.О., Севастьян Ю.Н.; договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым С.Л. и Ковалевым С.С.; договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым С.Л. Фридрих Н.А.; применить последствия недействительности указанных выше договоров, путем возврата указанных выше земельных участков в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

В обоснование заявленных требований указано, что органами прокуратуры была проведена проверка на предмет соблюдения администрацией Гурьевского городского округа требований земельного законодательства по распоряжению земельными участками. По результатам проверки выявлено следующее. ДД.ММ.ГГ между администрацией и Дубчак Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. В период действия указанного договора аренды, в отношении данного участка были проведены кадастровые работы по его разделу, в результате которого произведена постановка на кадастровый учет 22 земельных участков. В 2016 году в отношении 20 земельных участков администрацией Гурьевского городского округа было принято решение о предоставлении их в собственность арендатору Александрову С.Л., в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ как собственнику строений – жилых домов, расположенных на данных участках, без проведения торгов, между сторонами заключен соответствующий договор передачи участков в собственность. В 2016 году 5 земельных участков были отчуждены Александровым С.Л. в пользу ответчиков Фридрих Н.А., Ковалева С.С., Рзаева А.А.О., Севастьян Ю.Н., Лацугиной Е.А. Оспаривая заключенные между сторонами сделки, прокурор ссылается на отсутствие оснований преимущественного выкупа таких участков, указывая на отсутствие признаков существования жилых домов, а также на неиспользование участков по целевому назначению. Ссылаясь на положения статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Иванова Е.В. исковые требования поддержала по указанным выше доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Мануйлов С.А., ответчик Дубчак (Хаджимуратова) Е.В., представитель ответчика Александрова С.Л. – Щербаков Э.В., представители ответчиков Ковалева С.С., Лацугиной Е.А. – Авакьян М.В., Войников В.В., представитель третьего лица Сафоновой О.В. – Томашевская О.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при заключении оспариваемых договоров требования закона были соблюдены.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения допрошенного свидетеля, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа было принято решение (постановление №) о предоставлении Дубчак Е.В. в аренду сроком до 01 мая 2062 года для сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. В этот же день между администрацией Гурьевского городского округа и ответчиком Дубчак Е.В. заключен договор № аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

В 2014 году в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы по его разделу и образованию 22 земельных участков. 12 августа 2014 года органами кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки и участка № (4140 кв.м.) с видом разрешенного использования - для организации проезда.

Изменения в части предмета договора были оформлены соответствующим соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГ между администрацией и Дубчак Е.В.

01 июля 2016 года права и обязанности по договору аренды № в отношении 20 земельных участков с кадастровыми номерами № были переданы ответчику Александрову С.Л., между сторонами заключено соответствующее соглашение.

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа принято решение (постановление №) о продаже Александрову С.Л. перечисленных выше земельных участков в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. В этот же день между сторонами заключен договор № передачи участков в собственность.

Как следует из содержания принятого администрацией Гурьевского городского округа постановления и заключенного между администрацией и Александровым С.Л. договора № о передаче в собственность указанных выше земельных участков, основанием к принятию соответствующего решения послужило заявление Александрова С.Л. от 28 июля 2016 года о предоставлении в собственность за плату участков в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и представленные им свидетельства о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых участках. Согласно договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ участки, испрашиваемые Александровым С.Л. в собственность, обременены одноэтажными жилыми домами каждый. Согласно сведениям ЕГРН на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 71,4 кв.м. на участке № - объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 70,2 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 73,8 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 69,8 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 74,7 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 68,5 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 78,5 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 70,3 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 71,8 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 70,9 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 71,0 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 78,3 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 75,7 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 62,5 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 61,2 кв.м., на участке 39№ учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 62,4 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м., на участке № учтен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,5 кв.м.

Право собственности на жилые дома были зарегистрированы за Александровым С.Л. на основании заключенных ДД.ММ.ГГ между ним и прежним арендатором участков Дубчак Е.В. договоров купли – продажи. Согласно материалам кадастровых и регистрационных дел, указанные выше объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет в 2015 году на основании технических планов и в 2016 году на основании актов обследования и заявлений собственника Александрова С.Л. сняты с государственного кадастрового учета. Как пояснил в процессе рассмотрения дела ответчик Александров С.Л., решение о сносе строений было им принято в связи с их частичной утратой, а также в связи с изменением планов относительно освоения земельных участков. По указанным выше основаниям, по заявлению собственника Александрова С.Л. и представленных им актов обследования, в ЕГРН были внесены записи о прекращении прав Александрова С.Л. в отношении указанных выше строений.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами № были отчуждены Александровым С.Л. по договорам купли – продажи в пользу третьих лиц. ДД.ММ.ГГ участок с кадастровым номером № продан ответчику Лацугиной Е.А., участок № – Рзаеву А.А.О. и Севастьян Ю.Н., ДД.ММ.ГГ между Александровым С.Л. и Ковалевым С.С. был заключен договор купли – продажи участка №, ДД.ММ.ГГ участки № отчуждены в пользу ответчика Фридриха Н.А.

Исследовав доводы сторон по заявленным прокурором требованиям, суд приходит к следующему.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Настаивая на заявленных требованиях, прокурор приводит в качестве основного довода, довод об отсутствии на момент заключения с Александровым С.Л. договора № передачи участка в собственность (ДД.ММ.ГГ) на спорных земельных участках жилых домов, приобретенных Александровым С.Л. у Дубчак Е.В. по договорам купли – продажи.

В силу требований положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела постановка на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, регистрация права собственности на данные объекты за Дубчак Е.В. была произведена в упрощенном порядке, на основании технических планов зданий, изготовленных кадастровым инженером. Вместе с тем, представленная в органы кадастрового учета техническая документация, не содержит сведений о степени готовности таких объектов, информации о проверки соответствия каждого из объектов критериям жилого дома, сведений о наличии либо отсутствии инженерных коммуникаций. Упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его состояние.

Поскольку строительство жилых домов должно было осуществляться Дубчак Е.В. на основании выданных ей разрешений на строительство, технические планы здания, составленные на возведенные объекты, не могут быть отнесены к документам, на основании которых может быть осуществлен кадастровый учет объекта с назначением «жилой дом». Выполнение и соответствие строительства в данном случае могло быть подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

По правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика Александровым С.Л. не было представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств существования на момент заключения ДД.ММ.ГГ договора передачи участков в собственность, объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН и зарегистрированных изначально за Дубчак Е.В. на праве собственности, а также доказательств того, что возведенные Дубчак Е.В. и приобретенные впоследствии Александровым С.Л. по договорам купли – продажи объекты недвижимости отвечали всем признакам жилого дома. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что создание таких объектов отвечало первоначальным целям предоставления участков (для жилищного строительства). Также не было представлено суду документов, бесспорно подтверждающих демонтаж таких объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у администрации Гурьевского городского округа не имелось оснований для принятия решения и заключения договора № о передаче ответчику Александрову С.Л. спорных земельных участков в собственность в порядке статьи 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае, передача в собственность Александрову С.Л. в нарушение требований закона спорных земельных участков повлекло нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными заявленные прокурором исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность заключенного между администрацией Гурьевского городского округа и Александровым С.Л. договора передачи участков в собственность влечет за собой недействительность последующих совершенных в отношении указанных участков сделок: договора купли – продажи участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Лацугиной Е.А., Рзаевым А.А.О. и Севастьян Ю.Н., договора купли – продажи участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Ковалевым С.С., договора купли – продажи участков от ДД.ММ.ГГ участки, заключенного с Фридрихом Н.А.

Применяя последствия недействительности приведенных выше сделок, суд полагает необходимым применить последствия их недействительности в виде возврата спорных земельных участков в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

При указанных обстоятельствах не имеют значения ссылки ответчиков Ковалева С.С. и Лацугиной Е.А. на добросовестность приобретения прав на участки, тем более, что как такая добросовестность в данном деле не доказана. Выяснением обстоятельств образования и принадлежности участков ответчики Ковалев С.С. и Лацугина Е.А. не занимались, в соответствующие уполномоченные организации по данному вопросу не обращались, учитывая, что территория участков представляет собой лесной массив с многолетними деревьями и кустарниками, к освоению участков ответчики не приступали.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований статьи 103 ГПК РФ, из того, что прокурор при обращении в суд с иском и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а также того, что принятым судом по делу решением требования прокурора удовлетворены, и приходит к выводу, что с ответчиков администрации Гурьевского городского округа и Александрова С.Л. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ»– удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор № передачи в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Александровым Сергеем Леонидовичем.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым Сергеем Леонидовичем и Лацугиной Еленой Анатольевной.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым Сергеем Леонидовичем и Рзаевым Адиль Адиль Оглы, Севастьян Юлией Николаевной.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым Сергеем Леонидовичем и Ковалевым Сергеем Сергеевичем.

Признать недействительным договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Александровым Сергеем Леонидовичем Фридрих Николаем Адамовичем.

Применить последствия недействительных указанных выше договоров, путем возврата указанных выше земельных участков в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

Взыскать с администрации Гурьевского городского округа, Александрова Сергея Леонидовича ДД.ММ.ГГ года рождения в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи: о прекращения права собственности Александрова Сергея Леонидовича на земельные участки с кадастровыми номерами №; о прекращения права собственности Лацугиной Елены Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером №; о прекращения права долевой собственности Рзаева Адиль Адиль Оглы, Севастьян Юлии Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №; о прекращения права собственности Ковалева Сергея Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером №; о прекращения права собственности Фридрих Николая Адамовича на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина