Решение по делу № 12-1/2024 (12-42/2023;) от 22.11.2023

Дело № 12-1/2024

51RS0017-01-2023-001063-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильиной Е. В. на постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» - государственного лесного инспектора Ермолицкой Е.К. № от *.*.* о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» - государственного лесного инспектора Ермолицкой Е.К. от *.*.* № Ильина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ильиной Е.В. подана жалоба, в которой последняя не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ее действиях не было прямого и злостного намерения причинить вред окружающей среде, от ее действий никто не пострадал ни морально, ни физически.

Отмечает, что *.*.* вместе с супругом, *.*.* сыном и дочерью приехала на специально оборудованное место для отдыха <адрес>, где установлены деревянный стол и скамейки на песке от деревьев около 2 метров. Въезд на территорию был свободным, не перекрыт шлагбаумом и не оборудован предупредительным щитом с информацией о запрете разведения костров и посещении леса. Ограничение посещения леса было установлено в период с *.*.* по *.*.* по данным ФГБУ «Мурманское УГМС» <адрес>. В силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2016 № 457 «Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах» ограничения вводятся на срок до 21 календарного дня.

На период посещения леса ограничения были сняты, согласно сообщению в сети «ВКонтакте» на *.*.* в Мурманской области ожидалась облачная погода, местами небольшой дождь, ветер северо-восточный 5-10 м/с, температура воздуха +13 -18 градусов.

Она не знала, что на *.*.* действовало постановление Правительства Мурманской области «О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима» № 455-ПП от 21.06.2023, поскольку в <адрес> в средствах массовой информации данное постановление не опубликовывалось, при этом в этот период она находилась в отпуске за пределами <адрес>.

Обращает внимание, что в зоне отдыха возле реки в металлическом мангале она разожгла древесные угли, которые практически не дают пламени, при тлении вырабатывают тепло. На случай предотвращения пожара рядом с мангалом находилась 20 литровая канистра с водой, а также железная крышка для предотвращения попадания огня на деревья. После жарки шашлыков она положила в мангал для запекания картофель, завернутый в фольгу, при этом угли в мангале тлели и не представляли опасности для окружающей среды. Требования пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 343, ею были соблюдены. Инспектор лесного контроля взяла лежащую возле мангала кочергу и стала двигать древесные угли, чтобы появился огонь, своими действиями спровоцировала появление пламени, а затем сфотографировала мангал. После этого к ним подошел еще один инспектор по охране леса и указал, чтобы она затушила мангал, поскольку это запрещено, после чего она на немедленно отреагировала на замечание.

Считает, что при назначении наказания, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку в настоящее время она признает свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, совершенного впервые, при розжиге мангала на данном участке отсутствовала угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствовал причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствовал имущественный ущерб.

В судебном заседании Ильина Е.В. поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, указав на несогласие с доводами о наличии оснований для прекращения производства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав Ильину Е.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил пожарной безопасности в лесах граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 настоящих Правил.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 47 Правил пожарной безопасности в лесах).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьей 15 Закона Мурманской области от 9 июля 2010 г. N 1255-01-ЗМО «О пожарной безопасности в Мурманской области», постановлением Правительства Мурманской области от 23 июля 2007 г. N 346-ПП «О реализации мер пожарной безопасности в Мурманской области», в целях обеспечения пожарной безопасности постановлением Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 г. N 455-ПП на территории Мурманской области введен особый противопожарный режим с 21 июня 2023 г.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 г. N 455-ПП на период действия особого противопожарного режима в целях обеспечения мер пожарной безопасности установлены дополнительные требования пожарной безопасности: а именно запрет в лесах на территории Мурманской области разведение костров, использование открытого огня, мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи открытым огнем, сжигание мусора, травы, иных горючих материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» - государственного лесного инспектора Ермолицкой Е.К. от *.*.* № Ильина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Ильиной Е.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении выводы о том, что *.*.* в 18.53 часов в <адрес> в ходе проведения патрулирования установлено, что был разведен открытый огонь (мангал) на лесной подстилке под кроной деревьев в условиях особого противопожарного режима.

Так, по данному факту *.*.* государственным лесным инспектором Печенгского лесничества – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» С.Т.С. в отношении Ильиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации Ильиной Е.В. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе.

В протоколе Ильина Е.В. указала, что не была осведомлена о постановлении Правительства Мурманской области.

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен руководителю филиала Печенгское лесничество – филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» для рассмотрения.

Дело рассмотрено в присутствии Ильиной Е.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильиной Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от *.*.*, в котором указаны обстоятельства правонарушения, фототаблицей к протоколу, на которой изображено место обнаружения правонарушения.

Совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ильиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ильиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы заявителя в частности о том, что при розжиге мангала на данном участке отсутствовала угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств, что не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Состав вмененного административного правонарушения имеет формальный характер, наступление последствий не является обязательным элементом, в связи с чем доводы о том, что выявленное нарушение не причинило вреда, не свидетельствуют о возможности признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения.

Как указывалось выше с 21 июня 2023 г. на территории Мурманской области постановлением Правительства Мурманской области от 21 июня 2023 г. N 455-ПП был введен особый противопожарный режим, который действовал до вынесения Правительством Мурманской области 19 сентября 2023 г. постановления N 679-ПП «Об отмене на территории Мурманской области особого противопожарного режима».

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Ильиной Е.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, в том числе данные о том, что Ильина Е.В., *.*.* года рождения, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, улучшающей правовое положение гражданина, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ильиной Е. В. – удовлетворить частично.

Постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя филиала Печенгское лесничество – филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» - государственного лесного инспектора Ермолицкой Е.К. № от *.*.* вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Е. В., изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.Г. Попов