Решение от 28.01.2015 по делу № 33-598/2015 (33-12714/2014;) от 18.12.2014

Дело № 33-598/2015

Судья Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Добрянке Пермского края на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

«ИФНС России по г. Добрянке Пермского края в удовлетворении исковых требований к Кидяровой В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в общем размере ** рублей и пени в размере ** рублей отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ФНС России по г. Добрянке Пермского края Крючковой Е.В., представителя ответчика Шугаевой Е.В., судебная коллегия

Установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кидяровой В.В. недоимки по земельному налогу, мотивировав требования тем, что последняя, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: **** и земельный участок, расположенный по адресу: ****. Являясь плательщиком земельного налога, Кидярова В.В. не исполняет обязанность по уплате налога, в результате чего образовалась задолженность за 2009, 2010, 2011 года. Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п. 4 ст. 391 НК РФ и п. 4 ст. 396 НК РФ должнику направлено уведомление № 387797 о начислении земельного налога за 2009,2010,2011гг. по сроку уплаты 10.01.2013 года в сумме ** рублей. В установленный срок задолженность по земельному налогу за 2009,2010,2011 гг. в вышеуказанной сумме должником не уплачена. В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в сумме ** рублей. В соответствии со ст. 70 НК РФ, должнику было отправлено заказным письмом требование № 822 от 25.03.2013 года об уплате земельного налога по сроку уплаты 10.01.2013 года в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей. На дату составления заявления задолженность по земельному налогу в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей не уплачена. В порядке ст. 121-122 ГПК РФ Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2745/13 о взыскании налога и пени в сумме ** рублей. 27.12.2013 годы вынесено определение мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми об отмене судебного приказа. Просят взыскать с Кидяровой В.В. задолженность в общей сумме ** рублей, в том числе земельный налог за 2009 год в сумме ** рублей, земельный налог за 2010 год в сумме ** рублей, земельный налог за 2011 г. в сумме ** рублей, пени по земельному налогу в сумме ** рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Кидярова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ИФНС России в г. Добрянка Пермского края, указывая на его незаконность и необоснованность. Выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют действительности, поскольку с момента получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа и до обращения в суд шестимесячный срок не пропущен. Отказывая в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции не учел устное ходатайство представителя истца о восстановлении срока и не исследовал доказательства, представленные в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не дал правовой оценки устному ходатайству истца о восстановлении срока.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327-1 Гражданского проц░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **; **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 387797 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009,2010,2011 ░.░. ░░ ░░░░░ ** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.01.2013 ░░░░ (░.░.5).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 822 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 12.04.2013░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

02.09.2013 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ 06.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27.12.2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009, 2010, 2011 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░ 27.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.01.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30.01.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-598/2015 (33-12714/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИФНС по г. Добрянке
Ответчики
Кидярова В.В.
Другие
Москаленко П.К.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Кириенко Евгения Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
28.01.2015Судебное заседание
30.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2015Передано в экспедицию
28.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее