Решение по делу № 1-216/2024 от 30.07.2024

Дело №1-216/2024

УИД 59RS0044-01-2024-003579-39                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                  город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

защитника Дьяченко О.С.,

подсудимой Щетининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щетининой Е. А., ..., несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами дознания Щетинина Е.А. обвиняется в том, что дата в вечернее время у нее, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: адрес в ходе ссоры с ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО реализуя который, Щетинина Е.А. взяла в руки кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО два удара в спину, причинив ему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... м/д от дата ..., которые повлекли длительное расстройство здоровья и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Щетининой Е.А. органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим ФИО в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щетининой Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ему вред путем оказания ему первой медицинской помощи и принесения извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению.

Подсудимая Щетинина Е.А. в судебном заседании просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Дьяченко О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Щетинина Е.А. ранее не судима, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Щетинина Е.А. признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный тому преступлением вред путем оказания ему первой медицинской помощи, принесения извинений, а также ухода за ним после лечения в стационарных условиях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Щетининой Е.А. соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Щетининой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: кухонный нож, простынь, которые на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Щетининой Е. А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Щетининой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Щетининой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, простынь – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

                                     Т.Н. Маркаганова