Решение по делу № 2-1438/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1438/2020

12RS0008-01-2020-002109-96 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 17 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к И.Н., Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился в суд с иском к И.Н., Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, в котором просилпризнать добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец Д.А. и его представитель по устному ходатайству В.П. заявленные требования поддержали.

Ответчик И.Н. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что до того, как истец купил у него автомобиль, имел задолженность перед банком, которую он погасил. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что у него задолженности нет, ареста на автомобиль не было. Он продал машину, истец машину забрал. Поскольку началась пандемия, с приобретением запчастей начались проблемы, истец позвонил и попросил не снимать машину с регистрации. Договор купли-продажи был заключен <...> года, автомобиль и все документы к нему, ключи были переданы в этот же день, с этого времени машиной не владеет.

Представитель ответчика Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФССП по РМЭ Л.В., представитель УФССП по РМЭ, представитель Медведевского РОСП УФССП по РМЭ, представитель УГИБДД МВД по РМЭ, ИП В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство,суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениямтранспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VI№ ...,зарегистрировано за И.Н.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по РМЭ находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное <...> года на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района от <...> года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника И.Н. в пользу взыскателя Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Л.А. от <...> года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении запрета на совершение регистрационных действий ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском о снятии запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.2 ст. 131 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, являются движимым имуществом. Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г).

Как следует из материалов дела, <...> года продавец И.Н., действующий через ИП В.А. на основании договора поручения № .../П от <...> года, заключили договор купли-продажи № ... транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, по цене <данные изъяты> руб., которые покупатель оплачивает продавцу.

Согласно договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. И.Н. получил, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после заключения договора купли-продажи и фактической передачи покупателю транспортного средства.

В материалы дела истцом представлена расписка, подтверждающая факт получения И.Н. <...> года денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также акт приема-передачи автомобиля от <...> года. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт совершения сделки подтвержден истцом, ответчиком И.Н., а также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелямиА.А., А.В., И.А., показавшими, что после заключения <...> года сделки по купле-продажи транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, было перевезено в г. ..., где истец приводил его в надлежащее состояние. Во владении истца транспортное средство находится по настоящее время.

Также суду в подтверждение данных доводов истцом представлены находящиеся у него в подлинниках паспорт транспортного средства со внесенной отметкой о состоявшейся <...> года сделке по купле-продажи транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, суд признает доказанным, что транспортное средство выбыло из владения ответчика на основании заключенного <...> года договора купли-продажи, по которому с <...> года оно было передано истцу и он является собственником спорного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Тем самым принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП Л.В. от <...> года запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, подлежит снятию, поскольку его сохранение препятствует истцу в реализации его права собственности истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеД.А. к И.Н., Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Д.А. добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.