Решение по делу № 33-12559/2022 от 11.10.2022

Судья Заречная В.В. 24RS0051-01-2022-000246-34

Дело № 33-12559/2022

2.180г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Ашихминой Е.Ю.,

судей: Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению Т.А.Н. к П.Н.И. о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Т.А.Н.,

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к П.Н.И. о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Н. обратился в суд к П.Н.И. с исковым заявлением о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности, ссылаясь на то что <дата> между Т.А.Н. и П.Н.И. был заключен договор купли-продажи (расписка в получении денежных средств) квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора (расписки), стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи после регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на имя П.Н.И. Срок заключения основного договора наступил, поскольку согласно данным ЕГРН П.Н.И. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу с <дата>. П.Н.И. намеренно не уведомила Т.А.Н. о регистрации права собственности, чтобы избежать заключения основного договора купли-продажи. Он направил П.Н.И. претензию о заключении основного договора, которая осталась без ответа. Считает, что составленная <дата> между ним и П.Н.И. расписка фактически является договором купли-продажи недвижимого имущества. Договор исполнен с момента его заключения, о чем также свидетельствует тот факт, что он вселил в жилое помещение своего сына ФИО1, произвел ремонт, при этом П.Н.И. не предъявляла каких-либо вещных прав на недвижимое имущество. Просил суд признать расписку в получении денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от <дата> договором купли-продажи; признать право собственности Т.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с П.Н.И. в пользу Т.А.Н. государственную пошлину в размере 11 338,63 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Т.А.Н. выражает несогласие с постановленным решением. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расписка является договором купли-продажи, а сам договор купли-продажи имущества является заключенным и исполненным сторонами с момента его заключения. Денежные средства за приобретаемое имущество были переданы продавцу в полном объеме, а имущество передано во владение и пользование покупателя. С 2019 года его семья (сын) владеет и пользуется спорным домом как своим собственным. Полагает, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, так как ему стало известно об оформлении документов на квартиру П.Н.И. только в январе 2022 года, после чего он сразу обратился за судебной защитой своих прав. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Т.А.Н. и его представителя А.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П.Н.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.50 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.

В п.1 ст.551 ГК РФ, закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, согласно тексту расписки от <дата>, П.Н.И. получила от Т.А.Н. наличные денежные средства в сумме 220 000 рублей. Денежные средства П.Н.И. получены и пересчитаны. Денежные средства получены П.Н.И. за квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, которые П.Н.И., после регистрации права собственности в ее пользу, обязалась передать Т.А.Н. по договору купли-продажи. Сумма в размере 220 000 рублей является окончательной по расчету за вышеперечисленное имущество. Расписка содержит личные подписи, как покупателя Т.А.Н. о передаче денежных средств, так и продавца П.Н.И. в получении денежных средств (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.А.Н., оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что расписка от <дата> не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи требует составление единого документа, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, однако представленная расписка данным требованиям не отвечает. Кроме того, суд указал, что на момент составления расписки П.Н.И. не имела зарегистрированного права собственности на спорное имущество. Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанной расписки договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению суда, истек <дата>, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд <дата>. При этом уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку судом не учтено следующее.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию судом несправедливого и незаконного решения, что в силу положений п.п.1,3 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Помимо представленной истцом расписки от <дата>, в какой-либо иной форме договор купли-продажи квартиры и земельного участка между Т.А.Н. и П.Н.И. не составлялся.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, Т.А.Н. ссылался на то, что П.Н.И. распорядилась принадлежавшим ей домовладением по адресу: <адрес>, продав данное домовладение ему. Договор заключали одновременно как на дом, так и на земельный участок. Он полагал, что это является единым объектом, так как эксплуатировать дом без земли в деревне невозможно. С момента приобретения он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом как своим собственным в соответствии с его назначением, ухаживает за земельным участком, принимает меры по сохранению дома, а также им произведены его улучшения, произведен ремонт внутри квартиры, отремонтирована печь, кровля, на придомовом земельном участке возведена беседка, туалет, построены ворота и пр. Дом им приобретался для проживания сына.

Данные обстоятельства со стороны истца были подтверждены фотоматериалом, платежными документами об оплате строительных материалов и работ, и не оспаривались стороной ответчика.

Из пояснений ответчика П.Н.И., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в октябре 2018 года она решила продать свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и приобрести домовладение меньшей площадью. С предложением приобрести у нее спорную квартиру она обратилась к Т.А.Н. Придя к соглашению о покупке-продаже в ноябре 2018 года, Т.А.Н. заселил в квартиру своего рабочего для осуществления присмотра за домом и с целью дальнейшего его выкупа. <дата> она получила от истца сумму в размере 50 000 рублей, <дата> – сумму в размере 170 000 рублей за продаваемое недвижимое имущество, о чем стороны и составили расписку. В момент окончательного расчета за дом, её исковое заявление, направленное на юридическое оформление права собственности, уже рассматривалось в Тасеевском суде. При этом сама П.Н.И. переехала в другой дом меньшей площадью, который приобрела за счет полученных от Т.А.Н. от продажи спорного дома денежных средств. Новое жильё она приобрела также на основании расписки, проживает в нем до настоящего времени (<адрес>), однако в связи со смертью продавца у неё возникли затруднения при оформлении права собственности. В настоящее время она возражает против удовлетворения требований истца, желает, чтобы домовладение осталось в её собственности. Денежных средств в сумме 220 000 рублей для возврата Т.А.Н. не имеет, так как потратила их на приобретение и ремонт дома по <адрес>.

Как следует из представленного ответчиком акта на закрытие точки учета № от <дата> (л.д.138), после продажи спорного домовладения П.Н.И. обратилась с заявкой в ПАО «МРСК Сибири» об отключении точки учета электроэнергии по адресу <адрес>, и прекращении начисления платы. По результатам осмотра, точка учета была закрыта с <дата>.Как пояснила ответчик суду апелляционной инстанции, она обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с целью, чтобы после продажи дома на её имя не начислялась задолженность за электроэнергию, так как после фактической передачи домовладения в <дата> года во владение Т.А.Н. и до <дата>, на её имя была начислена задолженность около 20 000 рублей. В связи с этим, когда она и истец оформляла расписку <дата>, то стоимость домовладения была согласована на 20 000 рублей больше от первоначально оговоренной суммы и составила 220 000 рублей.

С момента передачи домовладения в пользование Т.А.Н. и получения ответчиком оставшейся части цены продаваемого объекта недвижимости, а также после регистрации за П.Н.И. права собственности на жилой дом, стороны не предпринимали действий по юридическому оформлению перехода права собственности на покупателя Т.А.Н., однако и каких-либо требований об освобождении домовладения либо о возврате денежных средств стороны друг другу не предъявляли.

Как пояснил истец, поводом обращения с настоящим иском послужило предъявление со стороны П.Н.И. Т.А.Н. в <дата> года устных требований о выселении из спорного домовладения, от регистрации перехода права собственности на него ответчик отказалась. Ответчик указала, что в <дата> года она получила от мирового судьи документ о взыскании долга по оплате за ТКО, который истец оплачивать отказался, после чего она потребовала от истца освободить спорный дом. Также П.Н.И. пояснила, что никаких оплат за коммунальные услуги после продажи дома Т.А.Н. она не производила, так как полагает, что это его обязанность.

Анализ представленной Т.А.Н. в подтверждение факта заключения договора купли-продажи расписки, с учетом буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об отчуждении П.Н.И. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность истца. Содержащиеся в расписке слова и выражения позволяют определить все существенные условия договора, а именно; данные об объектах недвижимости (адрес), переданных покупателю; цена этих объектов, которая, как указали стороны расписки, является окончательным расчетом за недвижимое имущество; конкретные стороны договора П.Н.И. (продавец) и Т.А.Н. (покупатель), личные подписи которых содержаться в расписке под оговоренными условиями.

В материалы дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлены доказательства, подтверждающие, что из поведения сторон явствовала их воля на заключение именно договора купли-продажи домовладения, поскольку получив квартиру и земельный участок во владение и пользование за плату, истец произвел его значительные улучшения, произвел ремонт кровли, печи, внутреннюю отделку помещений, на земельном участке возвел строения, установил новое ограждение участка, считая себя собственником спорного домовладения. Ответчик, в свою очередь, получив денежные средства от продажи спорного домовладения, по назначению его не использовала, передав во владение истца, расходы по его содержанию не несла, на полученные от продажи спорного домовладения от Т.А.Н. денежные средства приобрела иное жильё, в котором проживает в настоящее время. Кроме того, как бывший собственник, ответчик направила в рерурсоснабжающую организацию заявку на прекращение начисления платы за электроэнергию на свое имя путем закрытия точки учета.

Судебная коллегия на основании ст.327.1 ГПК РФ, ввиду того, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не были проверены, приняла вышеизложенные доказательства в качестве новых, а также запросила материалы регистрационных дел на спорные объекты.

Поскольку расписка от <дата>, представляющая собой договор купли-продажи квартиры и земельного участка, совершена П.Н.И. и Т.А.Н. в письменной форме, подписана сторонами, продавцом П.Н.И. исполнена обязанность по передаче квартиры и земельного участка, а покупателем Т.А.Н. - обязанность по оплате их стоимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи заключенным и, следовательно, о признании права собственности за истцом, является неправомерным.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, не указание сторонами в расписке от <дата> кадастрового номера объекта недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о том, что предмет договора не согласован. Стороны договора указали адрес спорных квартиры и земельного участка – <адрес>, что позволяет установить имущество подлежащее передаче покупателю. Сделка между сторонами была фактически исполнена, каких-либо разногласий по поводу предмета договора между сторонами не возникло. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, по указанному адресу расположены два объекта недвижимости – квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-16), что соответствует согласованному сторонами предмету договора.

Цена спорных объектов также сторонами согласована, что следует из буквального смысла условий договора, согласно которому она составляет в общей сумме 220 000 рублей за спорное имущество – земельный участок и квартиру. В судебном заседании стороны подтвердили, что предметом сделки выступало домовладение в целом (квартира и земельный участок), в связи с чем и была определена общая цена. Разногласий по стоимости спорного домовладения сторонами в судебном заседании не высказывалось, денежные средства были в полном объеме переданы продавцу за приобретенное домовладение, а именно земельный участок и квартиру. Таким образом, условие о цене передаваемых объектов недвижимости сторонами согласовано и соответствует вышеизложенным положениям ч.1, ч.2 ст.555 ГК РФ.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры следует, что государственная регистрация права собственности за П.Н.И. произведена <дата> на основании решения Тасеевского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Данным решением от <дата> за П.Н.И. признано право собственности на спорную квартиру в силу ст.234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, так как она владеет и пользуется им с 2000 года, то есть более 18 лет.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены копии документов из регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. <дата> между МО Тасеевский район Красноярского края (продавец) и П.Н.И. (покупатель), как собственником расположенного на данном земельном участке жилого помещения, на основании ст.39.17 и ст.39.20 Земельного кодекса РФ был заключен договор № купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Данные земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, государственная регистрация права собственности П.Н.И. на указанный земельный участок произведена <дата>.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, отсутствие у П.Н.И. на момент заключения между сторонами договора-расписки от <дата> зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством права собственности на квартиру и земельный участок не свидетельствует о том, что последняя не являлась их законным владельцем. В дальнейшем П.Н.И. юридически оформила своё право собственности как на квартиру, так и на земельный участок, данное право какими-либо третьими лицами не оспаривалось.

Таким образом, обязанности, предусмотренные договором от <дата> по юридическому оформлению правоустанавливающих документов на домовладение, ответчиком исполнены в полном объеме лишь <дата>.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из п.1 ст.10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Достоверно зная о том, что правоустанавливающие документы на спорное имущество по состоянию на <дата> не оформлены, право собственности П.Н.И. не зарегистрировано, последняя, считая данное имущество своим собственным, заключила с Т.А.Н. спорную сделку, получив выкупную цену за имущество в сумме 220 000 рублей и пообещав ему, после оформления надлежащим образом своих прав, зарегистрировать переход права собственности на истца. Однако, после предъявления Т.А.Н. соответствующих требований, ответчик от регистрации перехода права собственности отказалась, что подтвердила в настоящем судебном заседании, денежные средства полученные от Т.А.Н. последнему не возвратила.

Учитывая изложенное, указанное поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

При этом, разногласия сторон по поводу того кому из них следует нести расходы на коммунальные услуги в период с <дата>, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, истец указывает, что именно он владеет и пользуется спорным имуществом и, соответственно, электроэнергией, с указанной даты.

Судебная коллегия принимая во внимание, что составление сторонами <дата> расписки, свидетельствует о наличии волеизъявления П.Н.И. на отчуждение в собственность Т.А.Н., принадлежащих ей квартиры и земельного участка, приходит к выводу о том, что фактически сделка купли-продажи между П.Н.И. и Т.А.Н. состоялась <дата>, поскольку расчет между сторонами сделки был произведен по достигнутому между сторонами соглашению в полном объеме, условия исполнения обязательства продавца по передаче имущества выполнены, с ноября-декабря 2018 года покупатель (истец) владеет и пользуется спорным недвижимым имущество и несет бремя содержания этого имущества, однако право собственности покупателя не было оформлено юридически. В данном случае имеет место быть реальная и исполненная сторонами сделка купли-продажи квартиры и земельного участка, с этого момента и до настоящего времени истец пользуется этими объектами недвижимости.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора-расписки от <дата>, стороны договорились, что надлежащее оформление договора купли-продажи с переходом прав собственника на истца, будет осуществлено после юридического оформления прав за ответчиком. Право собственности на квартиру истец зарегистрировала <дата>, на земельный участок – <дата>, требование об освобождении спорного домовладения были заявлены П.Н.И. устно Т.А.Н. в ноябре-декабре 2021 года, что подтвердили обе стороны. Таким образом, о нарушении своего права истец имел возможность узнать с <дата> (из ЕГРН, находящегося в открытом доступе) и узнал не позднее ноября-декабря 2021 года. С настоящим иском Т.А.Н. обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает необходимым на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Т.А.Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, принимая во внимание пояснения сторон о том, что спорным является домовладение, состоящее из жилого помещения и придомового земельного участка, и то что на момент отмены решения суда первой инстанции и принятия судебной коллегией по делу нового решения обязательства ответчика по оформлению земельного участка исполнены, а также принцип единства судьбы строения и земельного участка, установленный пп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что данное решение не выходит за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия признает обоснованными понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей исходя из цены иска 220 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Т.А.Н. к П.Н.И. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Т.А.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 70,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:36:1710001:119 на основании договора купли-продажи от <дата>, оформленного распиской между П.Н.И. и Т.А.Н..

Взыскать с П.Н.И. в пользу Т.А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.