Решение от 21.02.2022 по делу № 2-151/2022 (2-2824/2021;) от 26.11.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003682-68

Дело № 2-151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Эвакуатор 50-33-33» – Краевой Ю. О.,

ответчика Новикова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвакуатор 50-33-33» к ФИО2 о взыскании расходов по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Эвакуаторы 50-33-33» обратилось в суд с иском к Новикову А. А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 374904 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949 рублей 4 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО «Эвакуаторы 50-33-33»является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории Ивановской области на специализированной стоянке. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Комаровым М. С. 12.11.2020 в 12 час. 00 мин. составлен протокол 37АМ № 187109 о задержании транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство задержано в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), допущенного Новиковым А. А. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Эвакуаторы 50-33-33», куда помещено 12.11.2020 в 12 час. 10 мин. и где находится до настоящего времени. Оплата расходов за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства Новиковым А. А. не произведена, за получением разрешения на выдачу транспортного средства со стоянки ответчик не обращался. Задолженность Новикова А. А. составляет 374904 рубля, из которых 1320 рублей – стоимость услуги по эвакуации, 373584 рубля – стоимость услуги за хранение автомобиля за период с 12 час. 10 мин. 12.11.2020 по 12 час. 10 мин. 08.11.2021. Кроме того, Новиковым А. А. должны быть возмещены понесенные по договору об оказании юридических услуг расходы в размере 25000 рублей, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эвакуатор 50-33-33» – Краева Ю. О., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 22), заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении. В связи с возражениями ответчика указала на то, что транспортировка и хранение транспортного средства осуществлялись не на основании договора, а в силу закона. Незаконность ведения бизнеса, на которую ссылается ответчик, не имеет отношение к разрешаемому спору. Расхождение в пояснениях директора ООО «Эвакуатор 50-33-33» Войтович С. В. и представителя Краевой Ю. В. связано с тем, что представитель является наемным работником, поэтому информацией об организации финансовой деятельности не располагает, поэтому в данном случае следует исходить из пояснений Войтович С. В.

Ответчик Новиков А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, ранее данным и изложенным в представленных письменных возражениях (т. 2 л.д. 9-10, 43-44) следующего содержания. Новиков А. А., получив 18.11.2020 разрешение на выдачу транспортного средства, в тот же день приехал на стоянку. К нему вышел работник автостоянки, который указал на то, чтобы получить транспортное средство со стоянки необходимо оплатить услуги эвакуатора, который вывезет транспортное средство, а также уплатить услуги по транспортировке автомобиля на стоянку и по его хранению. При этом, сумму, подлежащую оплате, сотрудник стоянки рассчитал на небольшом листе бумаги. Проверить верность расчета не представлялось возможным, официальной квитанции для оплаты представлено не было. Транспортное средство не было выдано Новикову А. А., в связи с чем об удержании автомобиля он сообщил в отдел полиции. Кроме того, Новиков А. А. указал, что фактически стоянка находится по иному адресу (иной номер дома), документов о принадлежности земельного участка, где находится автостоянка не представлено, имеют место признаки незаконности ведения бизнеса со стороны ООО «Эвакуатор 50-33-33». По мнению Новикова А. А., транспортное средство ему не могли выдать, поскольку оно отсутствовало на автостоянке, на что указывает составленный лишь в ходе рассмотрения дела судом акт. Также Новиков А. А. обратил внимание на то, что длительность нахождения транспортного средства на автостоянке связана с ненадлежащим проведением проверки по его заявлениям (жалобам), поданным в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново по факту незаконного удержания автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Ивановской области, Прокуратура Фрунзенского района г. Иваново, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново представителей в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Эвакуатор 50-33-33» является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Ивановской области на специализированной стоянке, что следует из распоряжений Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области №№ 90, 91 от 25.12.2019, №№ 13, 14 от 28.01.2021, №№ 106, 107 от 30.12.2021 и Приложений к ним (т. 1 л.д. 143-168).

12.11.2020 в 12 час. 00 мин. у д. 18А по ул. Суздальская г. Иваново инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Комаровым М. С. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного Новиковым А. А., о чем составлен соответствующим протокол № (т. 1 л.д. 180). Как следует из данного протокола задержанное транспортное средство передано водителю эвакуатора Забалуеву А. А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Эвакуатор 50-33-33».

Также 12.11.2020 в 12 час. 10 мин. составлен акт осмотра задержанного транспортного средства, в котором указано на передачу сотрудником органов внутренних дел Комаровым транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, сотруднику ООО «Эвакуатор 50-33-33» Забалуеву А. А. для перемещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Комаров М. С. показал, что в 2020 году он оформлял в отношении Новикова А. А. материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было передано для транспортировки и помещения на штрафстоянку. Комаров М. С. подтвердил, что в акте осмотра задержанного транспортного средства от 12.11.2020 стоит его подпись как сотрудника органов внутренних дел, передающего транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку.

В журнале учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, который велся ООО «Эвакуатор 50-33-33» с октября 2020 года по январь 2021 года (т. 2 л.д. 3-8), под порядковым номером 56 имеется запись о помещении на специализированную стоянку 12.11.2020 в 12 час. 10 мин. транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, с указанием даты и номера протокола о задержании транспортного средства - 12.11.2020 и №, сведений о лице, осуществившем транспортировку задержанного транспортного средства – Забалуев А. А. Иные графы (о лице, принявшем задержанное транспортное средство, лице, разрешившем выдачу задержанного транспортного средства, дате и времени выдачи задержанного транспортного средства, лице, получившем задержанное транспортное средство, лице, выдавшем задержанное транспортное средство) не заполнены.

Стороной истца также представлены фотографии, на которых зафиксировано транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак М575РТ/37, с помещением на лобовое стекло указания даты производства снимка – 23.01.2022 (т. 1 л.д. 206-209).

Приведенные доказательства в совокупности являются достаточными и допустимыми для установления факта задержания 12.11.2020 транспортного средств, его транспортировки и помещения в 12 час. 10 мин. на специализированную стоянкуООО «Эвакуатор 50-33-33», где, вопреки иной позиции ответчика, автомобиль находится в том числе на дату рассмотрения дела в суде.

Новиковым А. А. 18.11.2020 в 10 час. 10 мин. было получено распоряжение о выдаче транспортного средстваВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 134).

Согласно пояснениям ответчика, в тот же день он прибыл на специализированную стоянку, где ему не было выдано транспортное средство, а также не было выдано надлежащей квитанции для оплаты с указанием стоимости услуг. В связи с отказом в выдаче автомобиля Новиков А. А. обратился в отдел полиции.

Факт обращения Новикова А. А. в органы внутренних дел подтверждается представленными ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново материалами проверки КУСП 2350 от 01.02.2021, КУСП 27062 от 18.22.2020. Из данных материалов проверки следует, что 18.11.2020 в 11 час. 09 мин. поступило сообщение об обращении в службу «112» Новикова А. А. по факту отказа в возвращении автомобиля (т. 1 л.д. 109). В тот же день Новиковым А. А. подано заявление о проведении проверки по факту удержания его автомобиля. В заявлении Новиковым А. А. указаны аналогичные обстоятельства, на которых он настаивал при рассмотрении дела, об отказе в выдаче ему транспортного средства, в том числе с указанием на необходимость использования услуги эвакуатора, принадлежащего стоянке, для вывоза автомобиля (т. 1 л.д. 111, 113). Как следует из рапортов старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Арсенина М. Е. от 07.12.2020, в ходе устного опроса генерального директораООО «Эвакуатор 50-33-33» Войтович С. В. установлено, что Новикову А. А. будет выдано его транспортное средство после оплаты денежных средств в счет вывоза машины с автостоянки, а также оплаты времени нахождения транспортного средства на территории штрафстоянки. Также при выходе было установлено, что на территории штрафстоянки расположен автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 115, 116).

Кроме того, Новиковым А. А. представлены аудиозаписи телефонных разговоров со службой «112» и сотрудником отдела полиции по факту его сообщения об удержании транспортного средства на специализированной стоянке (т. 2 л.д. 11).

В соответствии ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1-3 ст. 897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Пунктом 1 ст. 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы (Глава 47 «Хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств установлен Законом Ивановской области от 01.10.2012 № 66-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

В соответствии со ст. 6 Закона Ивановской области от 01.10.2012 № 66-ОЗ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным Губернатором Ивановской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением уполномоченного лица о возврате транспортного средства. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стояке и принимается сотрудниками специализированной стоянки с выдачей квитанции, являющейся бланком строгой отчетности. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства принимается сотрудниками юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществившего перемещение задержанного транспортного средства, с выдачей квитанции, являющейся бланком строгой отчетности.

Статьей 7 Закона Ивановской области от 01.10.2012 № 66-ОЗ установлено, что возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного лица о возврате транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. Сотрудник специализированной стоянки перед возвратом задержанного транспортного средства обязан убедиться в наличии решения о возврате транспортного средства, выданного уполномоченным лицом, наличии полномочий на получение задержанного транспортного средства у лица, прибывшего для его получения. Сотрудник специализированной стоянки возвращает владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, задержанное транспортное средство.

В силу приведенного выше порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств и установленных обстоятельств, между сторонами в силу закона возникли правоотношения по хранению автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, но, вопреки доводам истца, исключительно на период с момента помещения автомобиля на специализированную автостоянку до момента предъявления сотруднику автостоянки распоряжения уполномоченного лица о выдаче транспортного средства, то есть с 12 час. 10 мин. 12.11.2020 по 11 час. 09 мин. 18.11.2020.После предъявления Новиковым А. А. сотруднику стоянки распоряжения у сотрудника специализированной автостоянки возникла обязанность по возвратузадержанного автомобиля, которая исполнена не была. При этом, Новиков А. А. принимал последовательные, юридически сложные действия для возращения своего автомобиля.

Правоотношения сторон по хранению автомобиля в силу закона в связи с допущенным административным правонарушением и помещением автомобиля на специализированную стоянку закончились между сторонами после предъявления Новиковым А. А. соответствующего распоряжения. Время предъявления соответствующего распоряжения суд считает необходимым установить с учетом времени поступления сообщения в службу «112». Иного более точного времени определить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах у Новикова А. А., являющегося лицом, совершившим административное правонарушение, явившееся основанием для постановки транспортного средства на специализированную стоянку, возникло обязательство оплатить стоимость услуги по перемещению и стоимость услуги по хранению транспортного средства до момента предъявления распоряжения о выдаче транспортного средства.

Позиция представителя истца о том, что такая выдача была возможна только после оплаты понесенных истцом расходов на перемещение и хранение транспортного средства, основана на утратившей силу на дату задержания транспортного средства редакции п. 3 ст. 7 Закона Ивановской области № 66-ОЗ.

Размер оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства установлен постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23.10.2015 № 46 – в размере 1320 рублей за перемещение одного задержанного транспортного средства; размер оплаты расходов на хранение задержанного транспортного средства за 1 час установлен для категории «В» равным 43 рублям.

Таким образом, заявленные ООО «Эвакуатор 50-33-33» к Новикову А. А. исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1320 рублей и расходов по хранению транспортного средства в размере 6149 рублей (143 час. ? 43 руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Доводы ответчика о расхождении адреса фактического нахождения автостоянки с указанным адресом в протоколе и иных представленных истцом документах, не представление документов о принадлежности земельного участка, на котором находится специализированная стоянка, на существо рассматриваемого спора не влияют, основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не являются.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ о судебных расходах.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и отнесенные к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Эвакуатор 50-33-33» в связи с направлением ответчику искового заявления и приложений к нему понесены почтовые расходы в размере 201 рубля 4 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 17.11.2021 и описью почтового отправления (т. 1 л.д. 29). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пропорциональное соотношение взыскиваемой судом в пользу истца денежной суммы в счет возмещения расходов на транспортировку и хранение транспортного средства (7469 рублей) от заявленной ко взысканию истцом суммы (374904 рубля) составляет 2%. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенныхистцом почтовых расходов в размере 4 рублей 2 копеек (201,04?2%).

Оснований для возмещения расходов, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, суд не усматривает, поскольку по данному спору не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем несение таких расходов не являлось необходимым.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 9-2021 об оказании юридических услуг от 15.09.2021 (т. 2 л.д. 18-19), заключенный между ООО «Эвакуатор 50-33-33» (заказчик) и Краевой Ю. О. (исполнитель), согласно п.п. 1.1, 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по претензионной досудебной работе, судебной работе по урегулированию спора в суде первой инстанции, включая формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его ответчику и в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, с установлением в п. 3.1 стоимости оказания услуг в размере 25000 рублей; расходный кассовый ордер № 77 от 08.11.2021 о выдаче Краевой Ю. О. оплаты по договору в размере 25000 рублей (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и оценивая разумность данных расходов, суд учитывает цены на аналогичные услуги в Ивановской области, объем оказанных представителем услуг, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых приняла участие представитель (5 судебных заседаний), подготовку представителем процессуальных документов, в том числе искового заявления, причины отложения судебных заседаний, процессуальное поведение сторон, категорию рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, а также принципы разумности и справедливости, и полагает, что разумными расходами является сумма в размере 18000 рублей. Вместе с тем, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 360 рублей (18000? 2%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 50-33-33» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 50-33-33» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6149 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░