Решение от 11.05.2022 по делу № 11-43/2022 от 07.04.2022

Копия:

Дело № 11-43/2022

(гражданское дело № 2-20/2022 мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 мая 2022 года)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Неволиной А.С., ответчика Сергеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Лидии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Сергеевой Лидии Ивановне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за апрель 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Сергеевой Л.И. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за апрель 2019 года в размере 12 817 руб. 18 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 513 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» проведена проверка состояния прибора учета электрической электроэнергии, в ходе которой был установлен факт нарушения порядка учета электрической электроэнергии - отсутствие пломбы ЭСО № на крышке зажимов прибора учета «Маяк 302». По итогам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электирической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на основании указанного акта объем безучетного потребления электроэнергии составил 333 643 кВт.ч. на сумму 1 293 534 руб. 84 коп. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Авиатор» 5 августа 2008 года было ликвидировано, в связи с чем на ответчика Сергееву Л.И., являющуюся собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор», как на фактического потребителя электроэнергии должна быть возложена обязанность по выплате образовавшейся задолженности за безучетное потребление электроэнергии за апрель 2019 года в сумме 12 817 руб. 18 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Сергеевой Л.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, удовлетворены. С Сергеевой Л.И. в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в апреле 2019г. в размере 12817 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сергеевой Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указала, что она действительно является членом СНТ «Авиатор» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № на территории которого расположен недостроенный одноэтажный садовый дом площадью 36.9 кв.м, при этом данный дом не достроен, нет полов, не достроена крыша, двери, окна и многое другое, в помещению никогда не проводилось и не подключалось электричество, данное помещение используется как сарай для хранения садового инвентаря, старой мебели и т.д. Указывает, что она фактически проживает с мужем Сергеевым В.И. на соседнем участке №, к дому подведены газ, подведено и подключено электричество, установлен счетчик, оплата за пользования электричество производится регулярно согласно показаниям счетчика бухгалтеру СНТ. Полагает, что она как собственник, не потребляющий электроэнергию не обязана оплачивать заявленную ко взысканию задолженность.

В судебном заседании ответчик Сергеева Л.И. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала и наставила на ее удовлетворении, дав объяснения аналогичные изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Неволиной А.С. возражала против удовлетворения жалобы и просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «Росссети Центр – «Тамбовэнерго», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьёй 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указанных в названной статье оснований при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, сопоставив содержание решения с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено мировым судьей, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границы зоны деятельности которого, в соответствии с постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, включена вся территория <адрес>, за исключением части территории области, находящегося в зоне деятельности иного гарантирующего поставщика ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Сергеева Л.И. является собственником и пользователем земельного участка № с кадастровым номером № площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор» и находящегося на данном земельном участке садового дома площадью 36.9 кв.м.

01 сентября 2016 года между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и СНТ «Авиатор» был заключен договор электроснабжения №, предметом которого являлась продажа потребителю электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» в присутствии председателя СНТ «Авиатор» Панова С.Н. была проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии в точке поставки СНТ «Авиатор», в ходе которой выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, а именно: отсутствие пломбы ЭСО №, установленной на крышке зажимов прибора учета «Маяк 302» №, о чем составлен акт №, тем самым выявлено вмешательство в работу прибора учета, электрической энергии.

По итогам проведенной проверки в отношении СНТ "Авиатор" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке – расчету о неучтенном потреблении электроэнергии, составленной на основании указанного акта, объем безучетного потребления электроэнергии составил 333 643 кВт/ч.

Текущее потребление СНТ "Авиатор" в апреле 2019 г. определено в объеме - 9712 кВт/ч.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Авиатор" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в отсутствие СНТ «Авиатор» как юридического лица фактическими потребителями объема электроэнергии являются граждане – наниматели, собственники земельных участков и возведенных на них строений, имеющих энергопринимающие устройства, мировой судья с учетом ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 2, п. 71,72, 84, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № пришел к правильном выводу, что между ответчиком и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, в связи с чем Сергеева Л.И., пользуясь земельным участком и возведенным на нем строением, наравне с иными собственниками должна нести бремя содержания общего имущества в границах территории садоводческого и огороднического товарищества, в том числе обязана осуществлять оплату потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии недопустимым доказательством не имеется. Названным актом констатируется факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии). При этом указанный акт в полной мере отвечает п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета па момент составления акта, об отсутствии замечаний к акту.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании вышеуказанного акта ответчику Сергеевой Л.И. выставлен счет на сумму 12 817 руб. 18 коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности, мировой судья нашел его верным, не содержащим арифметических ошибок. При этом доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, действующем законодательстве и не опровергается доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного мировым судьей.

     Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, дана оценка собранными по делу доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░