Решение по делу № 7У-4768/2022 [77-2417/2022] от 23.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2417/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Сиражитдинова Р.Я.,

защитника-адвоката Орлова С.П.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиражитдинова Р.Я на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Сиражитдинова Р.Я. и адвоката Орлова С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года

Сиражитдинов Р.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 8 декабря 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 февраля 2019 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 28 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывание наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложен на Сиражитдинова Р.Я. ряд ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания Сиражитдинову Р.Я. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Сиражитдинова Р.Я. с 24 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Сиражитдинов Р.Я. осужден за умышленное причинение смерти Б

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиражитдинов Р.Я. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что Б ударил его ногой и рукой, в связи с чем ему пришлось защищаться и он причинил вред потерпевшему. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ. Ссылается на то, что противоправное поведение потерпевшего не было в полной мере учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает назначенное ему наказание несправедливым, судом не учтено активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Просит судебное решение изменить.

В возражениях на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, поступивших возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сиражитдинова Р.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого Сиражитдинова Р.Я., пояснявшего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения им Б удара ножом; показания свидетеля С о том, что его разбудил Сиражитдинов Р.Я., на улице он увидел лежащего на спине Б, на теле которого имелось ножевое ранение в области сердца, он и Сиражитдинов Р.Я. перенесли потерпевшего в дом, положили на пол, Сиражитдинов Р.Я. говорил, что это он нанес ножевое ранение Б; показания потерпевшей, иных свидетелей о значимых обстоятельствах по делу; протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе Б, их локализация, механизм образования и причина смерти потерпевшего; иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Сиражитдинова Р.Я. судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения судом не выявлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Сиражитдинова Р.Я. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о достоверности подтверждающихся совокупностью исследованных по делу доказательств показаний Сиражитдинова Р.Я., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где осужденный пояснял о совершении им убийства Б

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Б опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, так и самим характером действий осужденного, совершенных в отношении потерпевшего.

Как правильно установил суд, о направленности умысла Сиражитдинова Р.Я. на убийство Б свидетельствует применение осужденным орудия преступления – ножа, нанесение удара потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека – в область грудной клетки слева. Смерть Б наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери.

Действия Б не создавали угрозы для жизни и здоровья Сиражитдинова Р.Я. Как следует из показаний самого Сиражитдинова Р.Я. в ходе обоюдной драки между ним и Б, происходившей на улице, он забежал в дом, откуда взял нож, вышел назад на улицу и нанес удар ножом Б Установленная судом первой инстанции противоправность поведения потерпевшего, заключавшаяся в инициировании им конфликта, не свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал Сиражитдинова Р.Я. вменяемым и не находившимся в состоянии аффекта, исходя из заключений судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения Сиражитдинова Р.Я. в момент и после совершения преступления. Выводы суда мотивированы и являются убедительными.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Сиражитдинова Р.Я. и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного и о направленности его умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Сиражитдинову Р.Я. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено участие Сиражитдинова Р.Я. в воспитании и материальном содержании своих детей, оснований к признанию смягчающим обстоятельством наличие у Сиражитдинова Р.Я. малолетних детей у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Сиражитдинова Р.Я. активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Орудие преступления установлено в результате проведения следственных мероприятий, в частности нож, которым согласно заключению эксперта № 174/М-К от 21 мая 2021 года могла быть причинена колото-резаная рана потерпевшему, изъят в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сиражитдинова Р.Я. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания, судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Сиражитдинову Р.Я. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Дополнительное наказание Сиражитдинову Р.Я. назначено обоснованно и мотивировано, согласно требованиям ст. 53 УК РФ, с установлением соответствующих ограничений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Сиражитдинову Р.Я. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерно содеянному.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Сиражитдинова Р.Я. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года в отношении Сиражитдинова Р.Я оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сиражитдинова Р.Я. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья