Решение по делу № 2-1038/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Тетерлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2021 по исковому заявлению Деркуновой В.П к Спирину А.С о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Деркунова В.П обратилась в суд с иском к Спирину А.С о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 17 февраля 2021 года истец заключила с ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, договоры № и № на изготовление и установку корпусной мебели, в тот же день внесла предоплату 122275 руб. - по договору № и 39700 руб. - по договору №. Ответчиком обязательства по договорам не исполнены. 21.09.2021 г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты и отказе от дальнейшего исполнения договоров в связи с неисполнением им своих обязательств, оставленной без удовлетворения ответчиком. 02 августа 2021 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. № 17 разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Просит взыскать с ответчика 161975 руб. предоплаты;     161975 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам; неустойку в размере 3-х % за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты в сумме 161975 руб. за период с 30 сентября 2021 года на день вынесения решения и в последующем по день фактического погашения основного долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований о возврате уплаченной предоплаты в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу меня; 10000 руб. в счет компенсации морального вред, так как ее права нарушаются злонамеренно и длительное время, она является пенсионером, и неисполнение ответчиком своих обязательств причинило ей нравственные и физические страдания.

Истец Деркунова В.П. и ее представитель Бизьяев в судебное заседание не явились, истец направила ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с отъездом ее представителя Бизьяева, суд не усмотрел оснований для признания причин неявки истца и ее представителя уважительными, в связи с чем определил в его удовлетворении отказать в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Спирин А.С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2021 года между Деркуновой В.П. и индивидуальным предпринимателем Спириным А.С заключен договор № на изготовление корпусной мебели.

По п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели Кухонный гарнитур (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Срок изготовления Изделия 60 календарных дней (п.3.2. договора).

Цена договора и порядок расчета определены в разделе 4, так, общая сумма договора составляет 199275,00 руб. Оплата производится заказчиком путём перечисления в качестве аванса 61,4%, т.е. 122275 руб. предоплаты на банковский счёт исполнителя или передачи исполнителю наличных средств. Оставшиеся 38,6%, т.е. 77000 руб., заказчик оплачивает после окончания монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

В день заключения договора Деркуновой В.П передана ИП Спирину А.С. предоплата в размере 122275 руб., что следует из расписки ИП Спирина А.С. на последнем листе договора.

Также 17.02.2021 года между Деркуновой В.П. и индивидуальным предпринимателем Спириным А.С заключен договор № на изготовление корпусной мебели.

По п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели Шкаф встроенный (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Срок изготовления Изделия 60 календарных дней (п.3.2. договора).

Цена договора и порядок расчета определены в разделе 4, так. общая сумма договора составляет 75800,00 руб. Оплата производится заказчиком путём перечисления в качестве аванса 52%, т.е. 39700,00 руб., предоплаты на банковский счёт исполнителя или передачи исполнителю наличных средств. Оставшиеся 48%, т.е. 36 100,00 руб, заказчик оплачивает после окончания монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

В день заключения договора Деркуновой В.П передана ИП Спирину А.С предоплата в размере 39700 руб., что следует из расписки ИП Спирина А.С на последнем листе договора.

В указанный срок мебель истице доставлена не была.

21.09.2021 года Деркунова В.П направила ответчику претензию, в которой просила о возврате уплаченной предоплаты в сумме 161975 руб. и отказе от дальнейшего исполнения договоров в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт того, что предусмотренные договорами работы по изготовлению и передаче истцу изделий не исполнены в согласованный сторонами срок, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕРИП 02 августа 2021 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам, что влечет в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Спирина А.С. уплаченной истцом Деркуновой В.П в качестве предоплаты денежной суммы в размере 161 975 руб. (122 275 руб. + 39 700 руб. по договорам№ и №).

Далее, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» («Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответственность сторон определена заказчиком и исполнителем в разделе 5 договоров на изготовление мебели от 17 февраля 2021 года.

В случае несоблюдения сроков изготовления изделия. Исполнитель выплачивает 3аказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п. 1 ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Учитывая изложенное, поскольку неустойка за нарушение срока выполнения работ является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон, то условия договора об объеме ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости изделия являются недействительными.

Последним днем срока изготовления и передачи истцу Деркуновой В.П мебели являлась дата - 18 апреля 2021 года, в свою очередь 21 сентября 2021 года истец направила ответчику требование об отказе от дальнейшего исполнения договоров в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и о возврате уплаченной ему предоплаты в сумме, следовательно, исходя из 3 % за каждый день просрочки сумма неустойки в данном случае превышает цену заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 161975 руб. (122275 руб. + 39 700 руб.) в пределах суммы внесенной предоплаты по договорам № и №.

Следовательно, в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) по договорам № и № в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Спирина А.С подлежит взысканию в пользу истца Деркуновой В.П. неустойка в размере 161975 руб. (122275 руб. + 39700 руб.).

Кроме вышеуказанного требования по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), истцом Деркуновой В.П. дополнительно также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требования о возврате ответчиком денежных средств по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки начиная с 30 сентября 2021 года на день вынесения решения и в последующем по день фактической оплаты основного долга.

Так, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено выше, 21 сентября 2021 года истец направила ответчику требование об отказе от дальнейшего исполнения договоров в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и о возврате уплаченной предоплаты, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую отсылает п. 3. ст. 31 данного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Деркуновой В.П неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение ответчиком требования потребителя о возврате 161 975 руб., уплаченных за работу (услугу), в связи с отказом от исполнения договора, в размере 3 % за каждый день просрочки возврата истцу уплаченной ею суммы 161 975 руб., начиная с 30.09.2021, с учетом ее ограничения пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 161975 руб. (122275 руб. + 39700 руб. по договорам № и №), поскольку на момент вынесения решения данная неустойка превышает требуемую к возврату и уплаченную истцом сумму (161975 руб.).

Ответчиком возражений относительно размера неустойки, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, периода их нарушения, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком Спириным А.С. обязательства в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца Деркуновой В.П штраф в сумме 247962,50 руб. ((161 975 руб. + 161 975 руб. + 161 975 руб. + 10000 руб.) х 1/2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8359,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Спирина А.С в пользу Деркуновой В.П денежные средства: 161975 руб. предоплаты, уплаченной по договорам № и 7 от 17 февраля 2021 года; 161975 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам; 161975 руб. - неустойку за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты; 247962,50 руб. - штраф; 10000 руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Спирина А.С в пользу в доход бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 8359,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2021 года.

Судья:                                                                                                     А.И. Болдонов