Решение от 31.01.2024 по делу № 2-17/2024 (2-308/2023;) от 22.08.2023

    Дело №2-17/2024 г.

    52RS0003-01-2023-000292-34

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                        р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) о понуждении заключить договор купли-продажи на основе мирового соглашения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании устранить нарушение права пользования жилым помещением,

            установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи на основе мирового соглашения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом ФИО3 и Ответчиком ФИО4 было заключено мировое соглашение по делу №, согласно которому Истец выплачивает Ответчику оставшуюся сумму, за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей равными суммами согласно графику платежей, указанному в определении мирового соглашения по делу №.

После уплаты денежных средств, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> переходит Истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного отдельно с Ответчиком.

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации.

Я, ФИО3 оплату произвел согласно графику платежей, указанному в определении мирового соглашения по делу №. Копии платежных документов прилагаются к исковому заявлению.

В свою очередь Ответчик отказывается подписывать договор купли-продажи, тем самым нарушая договорные условия, прописанные в определении мирового соглашения по делу №. В связи с этим просит

понудить Ответчика заключить договор купли-продажи и передать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. согласно определения мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свое требование, просит

признать за ним, ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании устранить нарушение права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав следующее.

Вместе с тем, считаю, что ФИО3, начиная с 2017 года, пользовался не только принадлежащей мне 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но и всем имуществом, расположенном в доме и на земельном участке.

Так, определением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу о разделе движимого наследственного имущества, согласно которому стороны добровольно разделили наследственное движимое имущество, при условии, что ни одна из сторон не претендует на имущество другой стороны, выделив при этом:

ФИО4 - 2 металлических кровати с матрацами, буфет, газовую плиту, газовый баллон, трельяж, швейную машинку, кухонный стол, 2 обеденных стола, телевизор «Чайка-207», велосипед, кухонная утварь, самовар, слесарные инструменты, плотницкий инструмент, сельхозинвентарь (лопаты, грабли, вилы), столовую посуду (фаянсовые тарелки, бокалы), 5 стульев, 1 алюминиевую флягу, 5 металлических фляг, пилу «Дружба», 40м 3 дров, сундук, металлическое корыто, 10м половиков, раскладушку, стиральную машину электрический чайник, чугунный котел;

ФИО7 - круглый обеденный стол; диван; шифоньер; холодильник «Памир» чугунный котел; бак из нержавеющей стали; электроточило; тиски; столовую посуду; 1 стул; алюминиевую флягу;

ФИО8 - 4 стула; алюминиевую флягу; металлическую флягу; пилу «Дружба»; 51 дров; ванну оцинкованную; сундук; таз пластмассовый; 25м дорожек; металлическую кровать.

Таким образом, с указанной даты 2 металлических кровати с матрацами, буфет, газовая плита, газовый баллон, трельяж, швейная машинка, кухонный стол, 2 обеденных стола, телевизор «Чайка-207», велосипед, кухонная утварь, самовар, слесарные инструменты, плотницкий инструмент, сельхозинвентарь (лопаты, грабли, вилы), столовая посуда (фаянсовые тарелки, бокалы), 5 стульев, 1 алюминиевая фляга, 5 металлических фляг, пила «Дружба», 40мЗ дров, сундук, металлическое корыто, Юм половиков, раскладушка, стиральная машина, электрический чайник, чугунный котел стали принадлежать мне, ФИО4

Никаких соглашений о порядке использования и передаче указанного имущества ФИО3 мною не заключалось. Вместе с тем, ФИО3 пользуется им длительное время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника ОП ОМВД России по Воскресенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли- продажи ФИО3 у ФИО7, ФИО8 приобретены только 2/3 доли спорного дома. Никаких договоров о приобретении движимого имущества с ним также не заключалось.

Согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивали только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Поскольку ФИО3 в личных целях с 2017 года по настоящее время использовал (сжег) 25 кубических метров дров, принадлежащих ФИО4, стоимость указанных дров подлежит взысканию с ФИО3

Стоимость 1 кубометра дров составляет 2600 рублей. Таким образом, стоимость 25 кубических метров дров составляет 65000 рублей.

Кроме того,    в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 незаконно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется помещениями, обозначенными на поэтажном плане как сени и чулан. По договору купли-продажи с ФИО7, ФИО8 им приобретено только жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане как помещение № площадью 22,8 кв.м. Мы с ним договаривались только о продаже помещений под номерами 2, 3 и 4 на поэтажном плане.

В связи с тем, что сенями и чуланом ФИО3 пользуется незаконно, установил на них замок, от которого ключи у меня отсутствуют, прошу обязать ФИО3 устранить нарушения моего права пользования указанными помещениями, передать мне ключи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 209, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, просит:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средств в размере 65000 рублей, а также государственную пошлину за подачу настоящего иска;

обязать ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО4 помещениями, обозначенными на поэтажном плане как сени и чулан, путем передачи ключей от указанных помещений.

В ходе судебного разбирательства указанные иски, с учетом мнения сторон, были соединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО3 поддержал свои исковые требования с учетом их изменений, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать.

ФИО4 поддержал свои исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на подготовительной беседе с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Воскресенский РОСП ГУФССП по Нижегородской области о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воскресенского района Нижегородской области оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому наследником имущества ФИО9 является ее сын ФИО4 Наследственное имущество по указанному свидетельству состоит из 1/3 доли в жилом, одноэтажном, бревенчатом доме с надворными постройками, находящимся в <адрес> и расположенном на земельном участке предоставленном в пользование Владимирской сельской администрацией Воскресенского района Нижегородской области (л.д.149).

Определением об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Н.Новгорода по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о разделе наследственного движимого имущества и встречному иску ФИО7, ФИО8 к ФИО4 о разделе наследственного движимого имущества определено утвердить мировое соглашение, согласно которому стороны добровольно разделили наследственное движимое имущество, при условии, что ни одна из сторон не претендует на имущество другой стороны, выделив при этом:

ФИО4 - 2 металлических кровати с матрацами, буфет, газовую плиту, газовый баллон, трельяж, швейную машинку, кухонный стол, 2 обеденных стола, телевизор «Чайка-207», велосипед, кухонная утварь, самовар, слесарные инструменты, плотницкий инструмент, сельхозинвентарь (лопаты, грабли, вилы), столовую посуду (фаянсовые тарелки, бокалы), 5 стульев, 1 алюминиевую флягу, 5 металлических фляг, пилу «Дружба», 40м3 дров, сундук, металлическое корыто, 10м половиков, раскладушку, стиральную машину «Волна», электрический чайник, чугунный котел;

ФИО7 - круглый обеденный стол; диван; шифоньер; холодильник «Памир»; чугунный котел; бак из нержавеющей стали; электроточило; тиски; столовую посуду; 1 стул: 1 алюминиевую флягу;

ФИО8 -4 стула; алюминиевую флягу; металлическую флягу; пилу «Дружба»: 5 м3 дров; ванну оцинкованную; сундук; таз пластмассовый; 25м дорожек; металлическую кровать (л.д.133).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 185)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, и выплате ее собственнику денежной компенсации утверждено мировое соглашение. (л.д.10-15). По условиям мирового соглашения заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, и выплате ее собственнику денежной компенсации, на следующих условиях: стороны оценивают 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 200 000 (двести тысяч) рублей; 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей Истец выплатил Ответчику до подписания настоящего мирового соглашения. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей Истец выплачивает Ответчику в течение 08 месяцев равными суммами по следующему графику:

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

После уплаты денежных средств, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> переходит Истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного отдельно с Ответчиком.

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Мировое соглашение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (статья 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, и выплате ее собственнику денежной компенсации заключили мировое соглашение на указанных выше условиях..

Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречили закону, не нарушали права сторон по делу и третьих лиц, стороны заключили мировое соглашение добровольно, осознанно, без принуждения, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом были разъяснены сторонам и были ими поняты, суд утвердил указанное мировое соглашение.

Как следует из платежных чеков, ФИО3 взятые на себя обязательства по мировому соглашению выполнил, уплатил ФИО4 полную сумму компенсации, установленную в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Однако ФИО4 отказывается заключать с ФИО3 договор купли-продажи 1/3 доли в жилом доме как это указано в условиях определения об утверждении мирового соглашения, указывая, что заключит такой договор купли-продажи только после того, как ФИО3 компенсирует ему стоимость дров.

Разрешая исковые требования ФИО3 о понуждении ФИО4 заключить договор купли-продажи доли в жилом доме, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил свои исковые требования, пояснив, что первоначальные требования о понуждении к заключению договора неправильные и фактический он просит признать за собой право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4

В связи с этим у суда нет оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку исковые требования ФИО3 фактически изменены.

Разрешая требования ФИО3 о признании за собой права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что мировое соглашение имеет дуалистическую природу. С одной стороны, оно представляет собой процессуальный механизм разрешения спора по существу с помощью особой примирительной процедуры; с другой, содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Определение об утверждении мирового соглашения является таким же актом правоприменения, как и решение, устанавливающим обязанности, которые должны быть исполнены соответствующей стороной спора в установленный срок. В случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения наступают те же правовые последствия, что и в случае неисполнения судебного решения.

Таким образом, заключив мировое соглашение, каждая из сторон спора взяла на себя определенные обязательства: ФИО3 уплатить ФИО4 денежные средства, а ФИО4 – после получения всей суммы указанных денежных средств, передать ФИО3 право на 1/3 доли в жилом доме. ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО4 от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, что нельзя признать добросовестным поведением стороны.

При этом, вопреки доводам ФИО4, его обязанность передать право собственности на 1/3 доли в жилом доме ФИО3 не стоит в зависимости от обязанности ФИО3 компенсировать ФИО4 стоимость дров, поскольку указанное обстоятельство не является условием перехода права собственности на 1/3 доли жилого дома по условиям заключенного мирового соглашения.

Учитывая все вышесказанное, суд считает исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 в объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно определению Воскресенского районного суда Нижегородской области о заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, и выплате ее собственнику денежной компенсации, и настоящему решению суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полностью перешел в собственность ФИО3, исковые требования ФИО4 об обязании ФИО3 устранить нарушения права пользования ФИО4 помещениями, обозначенными на поэтажном плане как сени и чулан, путем передачи ключей от указанных помещений являются необоснованными, поскольку ФИО3 признан единоличным собственником указанного жилого дома, а право пользования ФИО4 какими-либо помещениями в указанном жилом доме ничем не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации за пользование дровами, суд учитывает следующее.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных по делу доказательств следует, что по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 помимо прочего перешли 40 м3 дров. ФИО3 приобрел долю в спорном жилом доме только в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом в материалах дела доказательств того, что ФИО3 пользовался дровами ФИО4, либо доказательств того, что ФИО4 сам не пользовался дровами в течении 14 лет – с момента передачи ему дров в собственность до покупки ФИО3 доли в жилом доме – в материалах дела не имеется.

При этом ответ из полиции, на который ссылается ФИО4 не является доказательством, подтверждающим его позицию, поскольку в ответе содержаться сведения, включенные в него со слов самого ФИО4

На вопрос суда, почему условия по компенсации стоимости дров не были включены в мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил, что его запутали. При этом суд учитывает, что ФИО4 не признан недееспособным, либо ограниченно дееспособным, не оспаривал, что мировое соглашение он заключил добровольно, без принуждения, кроме того, его интересы представлял адвокат по соглашению.

Поскольку сам факт использования ФИО3 дров, принадлежащих ФИО4 последним не доказан, на стороне ФИО3 не возникает обязанности по выплате компенсации за такое пользование.

С учетом всех указанных выводов, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░